Re: Решение о предоставлении водного объекта в пользование
Добавлено: 27 дек 2018, 14:16
Добрый день коллеги!!
Спасибо Всем больше за активное обсуждение!
В дополнение к обсуждению:
Сброс на рельеф здесь приписать нельзя, так канава имеет подложку из геотекстиля (или иного гидроизолята), особо не присматривался, но он там есть)
Чтобы доказать ущерб почве, для начало надо иметь фоновые значения в том месте, потом отбор реальных, разница, методики и т.п. и перевести весь ущерб в "деньги". Маловероятный сценарий в нашей ситуации.
По части того как было раньше - в первом письме я писал, что Решение "субчиками" было получено.
В тексте Решении указано что сброс в ВО через выпуск №..., а вот в приложении со схемой добавлено что выпуск в водоотводную канаву и далее в водный ВО.
По части является ли данная канава ВО, также делал запросы в БВУ, на что официальное письмо получил что не является.
По части собственности сети водоотводных канав, также сделал запрос в местную контору занимающейся мелиорацией в районе. Они также подтвердили. что это не их собственность.
Насчет точек наблюдения по Программе, точки отбираются на входе и выходе ЛОС, далее на выпуске (т.е. выпуске в канаву) и 2 точки на ВО выше и ниже по течению. Точки отбора на месте впадения канавы в ВО нет.
Согласен с коллегами, по части что любая лужа имеет водный режим) и можно посуди провести изыскания по канаве и сделать ВО, но вопрос в категорирования тогда, данного ВО возникает. В самой канаве и нефтепродукты плавают и песок и т.п. режим - то пересыхает, то большой сток, все от погоды зависит. Лето было жаркое, практически без дождей, канава практически сухая была.
На счет того, что с ЮЛ осуществляющими сброс в канаву выше по течению, организовать каждому место выпуска в ВО в одной точке (месте примыкания канавы в ВО), думаю абсурдно будет каждому подаваться на один и тот же выпуск.
Свой контроль (технологический) мы ведем, ЛОС работает, сток чистим, далее он естественно смешивается с общим стоком который пришел выше по течению, и общий объем, перемешанный попадает в ВО.
Так вот нам БВУ и комитет и говорит, вы от нормируйте место примыкание канавы))
Я не могу отвечать за качество стока от других ЮЛ, так как понятия не имею что они сбрасывают, и какие объемы. А платить негативку и получать "бамбулей" будет тот кто получил Решение!!
Вот и абсурдность ситуации))
Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Также, интересный вопрос на счет собственности канавы!
Если, она в мелиорации на балансе не весит, земля под ней в чей-то собственности не вырезана (по Кадастру), но ее кто то все равно строил, тратил деньги и т.п. Все что находится на государственной земле, без заявленных прав по идее должно принадлежать гос-ву (т.е. муниципалам, федералам)??
Спасибо Всем больше за активное обсуждение!
В дополнение к обсуждению:
Сброс на рельеф здесь приписать нельзя, так канава имеет подложку из геотекстиля (или иного гидроизолята), особо не присматривался, но он там есть)
Чтобы доказать ущерб почве, для начало надо иметь фоновые значения в том месте, потом отбор реальных, разница, методики и т.п. и перевести весь ущерб в "деньги". Маловероятный сценарий в нашей ситуации.
По части того как было раньше - в первом письме я писал, что Решение "субчиками" было получено.
В тексте Решении указано что сброс в ВО через выпуск №..., а вот в приложении со схемой добавлено что выпуск в водоотводную канаву и далее в водный ВО.
По части является ли данная канава ВО, также делал запросы в БВУ, на что официальное письмо получил что не является.
По части собственности сети водоотводных канав, также сделал запрос в местную контору занимающейся мелиорацией в районе. Они также подтвердили. что это не их собственность.
Насчет точек наблюдения по Программе, точки отбираются на входе и выходе ЛОС, далее на выпуске (т.е. выпуске в канаву) и 2 точки на ВО выше и ниже по течению. Точки отбора на месте впадения канавы в ВО нет.
Согласен с коллегами, по части что любая лужа имеет водный режим) и можно посуди провести изыскания по канаве и сделать ВО, но вопрос в категорирования тогда, данного ВО возникает. В самой канаве и нефтепродукты плавают и песок и т.п. режим - то пересыхает, то большой сток, все от погоды зависит. Лето было жаркое, практически без дождей, канава практически сухая была.
Еще какая "мутная") приходится разгребать дела после работы "супчиков")
На счет того, что с ЮЛ осуществляющими сброс в канаву выше по течению, организовать каждому место выпуска в ВО в одной точке (месте примыкания канавы в ВО), думаю абсурдно будет каждому подаваться на один и тот же выпуск.
Свой контроль (технологический) мы ведем, ЛОС работает, сток чистим, далее он естественно смешивается с общим стоком который пришел выше по течению, и общий объем, перемешанный попадает в ВО.
Так вот нам БВУ и комитет и говорит, вы от нормируйте место примыкание канавы))
Я не могу отвечать за качество стока от других ЮЛ, так как понятия не имею что они сбрасывают, и какие объемы. А платить негативку и получать "бамбулей" будет тот кто получил Решение!!
Вот и абсурдность ситуации))
Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Также, интересный вопрос на счет собственности канавы!
Если, она в мелиорации на балансе не весит, земля под ней в чей-то собственности не вырезана (по Кадастру), но ее кто то все равно строил, тратил деньги и т.п. Все что находится на государственной земле, без заявленных прав по идее должно принадлежать гос-ву (т.е. муниципалам, федералам)??