Сброс сточных вод на объект размещения отходов
Модераторы: Ecolog-Julia, Kotucheny, Raccoon
Правила форума
Правила форума | Содержание раздела
Правила форума | Содержание раздела
-
- Эколог
- Сообщения: 345
- Зарегистрирован: 14 фев 2012, 13:39
- Благодарил (а): 60 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
МУ 2.1.5.1183-03 Санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий посмотрите, многое зависит от специфики вашего водооборота
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
а почему неочищенная - может она в хвостохранилище очистится? мне кажется это не очевидный факт, но что она не очистится и не разбавится, но конечно это нужно обосновывать.
в соответствии с ... чем? Вот на этот ОРО идёт пульпа гидротранспортом, по сути сточные воды с хвостами - ведь в ОРО размещается не пульпа, а хвосты... вот та вода из пульпы она что, отход или сточные воды?
Из на голову ушибленных
-
- Модератор
- Сообщения: 3085
- Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:54
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 1302 раза
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
DDim, в теме, где начиналось данное обсуждение Сточные воды или жидкие отходы? есть письмо РПН с разъяснениями, что принадлежность х/б к сточным водам или к отходам определяется действием с оными. Если вы хозбыт везете/отводите на очистные сооружения сточных вод - у вас стоки. Если вы их везете на объект размещения отходов - все, у вас это отходы.
В хвостохранилище сливаются обводненные хвосты. И в отход "хвосты" входит как пульпа, так и вода из них. Далее, если заняться словоблудием, можно было бы предположить, что отход жидких хвостов "утилизуется", - из него происходит извлечение полезных компонентов (воды) для их (воды) повторного применения (рекуперация). А твердая часть пульпы после этого хранится в хвостохранилище (из пульпы можно далее организовать доизвлечение ценных компоненотов, если это экономически целесообразно).
DDim, неужели вы в реале допускаете, что можно спокойно сливать канализацию в ОРО и использовать эту же воду повторно без санитарного обеззараживания? К подаваемой технической воде также есть требования как по химическому, так и по микробиологическому загрязнению.
В хвостохранилище сливаются обводненные хвосты. И в отход "хвосты" входит как пульпа, так и вода из них. Далее, если заняться словоблудием, можно было бы предположить, что отход жидких хвостов "утилизуется", - из него происходит извлечение полезных компонентов (воды) для их (воды) повторного применения (рекуперация). А твердая часть пульпы после этого хранится в хвостохранилище (из пульпы можно далее организовать доизвлечение ценных компоненотов, если это экономически целесообразно).
DDim, неужели вы в реале допускаете, что можно спокойно сливать канализацию в ОРО и использовать эту же воду повторно без санитарного обеззараживания? К подаваемой технической воде также есть требования как по химическому, так и по микробиологическому загрязнению.
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
И как это выглядит в документах - какой отход направляется в хвостохранилище? что в паспорте указано - какая влажность (содержание воды/обводненность)? То что встречал я - в хвостохранилище лежат хвосты обогащения, и влажность у них такая, что течь они не могут - то есть воды в них нет. И что в данном случае вода - сточные воды, технологическая жидкость, отход?Raccoon писал(а): ↑27 ноя 2020, 17:13 В хвостохранилище сливаются обводненные хвосты. И в отход "хвосты" входит как пульпа, так и вода из них. Далее, если заняться словоблудием, можно было бы предположить, что отход жидких хвостов "утилизуется", - из него происходит извлечение полезных компонентов (воды) для их (воды) повторного применения (рекуперация). А твердая часть пульпы после этого хранится в хвостохранилище (из пульпы можно далее организовать доизвлечение ценных компоненотов, если это экономически целесообразно).
Нет конечно, я же написал выше:Raccoon писал(а): ↑27 ноя 2020, 17:13 DDim, неужели вы в реале допускаете, что можно спокойно сливать канализацию в ОРО и использовать эту же воду повторно без санитарного обеззараживания? К подаваемой технической воде также есть ттребования как по химическому, так и по микробиологическому загрязнению.
Мне просто интересна аргументация со ссылками на НПА - почему если лить сточные воды ОРО то это будет отход. Вот есть такая НДТ (не про хвосты, про ТКО) в ИТС 17-2016 – НДТО/ВОД2. Рециркуляция фильтрационных и дренажных вод при размещении твердых коммунальных отходов. Суть понятна из названия: Фильтрационные и дренажные воды перекачиваются насосом из емкостей для накопления на верхнюю площадку участка размещения отходов, где распыляются (это цитата из ИТС) по поверхности массива отходов.
Это мы сточные воды (фильтрационные и дренажные распыляем) - или отход? При этом, очевидно, в этих водах есть с большой долей вероятности и поверхностный сток.
Из на голову ушибленных
-
Автор темы
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
поз-волю себе Вас поправить, отходом считается только твердая часть хвостовой пульпы. жидкая часть это гидротранспорт - это и не сточные воды и не отход.
по водно-шламовым схемам, по всем отчетным документам всегда учитывается только твердая часть хвостов как отход.
думаю, что аргументов более чем достаточно. коллеги, спасибо
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2896
- Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
- Награды: 5
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 589 раз
- Поблагодарили: 693 раза
Re: Сброс сточных вод на объект размещения отходов
вот только никто не обосновывает это, все же работают по-правильному, т. е. если есть вероятность, что вода не очиститься, тогда надо взять и поставить очистные на хоз-бытовку и вопросов будет меньше. дело в том, что при определенном замедленном водообороте и при определенном количестве хоз-быта неочищенного с (г...ном) есть большая верояность , что хх просто зацветет, а затем будет дурно пахнуть, не все так участок сброса, микрофлора в отличии от воды(которая разбавляется) имеет свойство размножаться, те же цианидные хвосты являются источником биогена для ряда групп водорослей. но кто же будет ставить опыт на целом хвостохранилище, пусть даже только летом. поэтому все работают по правильному, а по неправильному не могут озвучить , что вот так вот делали. а меж тем я вот не знаю может скорость водооборота и будет достаточна на ряде оро, чтобы вода не зацвела
Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
вот в том и опасность, что из-за размножения микрофлоры Вам вместо 1000м3 может в милион раз больше придется чистить для соблюдения требований к открытым или закрытым системам водооборота и плюс еще может запах сероводорода понести с ХХ
Отправлено спустя 4 минуты 12 секунд:
У меня кстати был как то вопрос по ПД обосновать необходимость обеззараживания хоз-быта в ГГЭ, а необходимость очистки их не волновало обосновать. А надо бы протоколом, но повторюсь вот нет такого ХХ среди наших заказчиков, где хоз - быт без очистки фигачат гласно и официально. Сослались на сп и му по качеству воды оборотной вот вам и все доказательство. Хотя кто знает... эксперимент нужен
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 5 Ответы
- 852 Просмотры
-
Последнее сообщение Алекс999
-
- 6 Ответы
- 820 Просмотры
-
Последнее сообщение Fransuz
-
- 6 Ответы
- 449 Просмотры
-
Последнее сообщение volnaice
-
- 2 Ответы
- 952 Просмотры
-
Последнее сообщение Светлана Владимирова
-
- 4 Ответы
- 685 Просмотры
-
Последнее сообщение Птица