Целесообразность расчета рассеивания

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: Лёха, masm0, Kotucheny

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3664
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 656 раз
Поблагодарили: 1272 раза

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение Лёха » 12 мар 2018, 16:17

ecolog_30uchusi, да не за что?
1 - да, выдают. фоновые концентрации осреднённые за год раньше запрашивались и использовались только при проведении оценки риска для здоровья населению, а после введения МРР их необходимо запрашивать и при разработке нормативов ПДВ и при определении границ СЗЗ.
2 - в расчете рассеивания я использую по умолчанию 0,05 (что бы исключить вещества заведомо не создающие зоны влияния от совокупности источников выброса) или 0 по требованию санитаров.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid



hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение hawkress » 12 мар 2018, 16:38

ecolog_30uchusi, требование учета фона в общем случае не связано с наличием константы целесообразности.
Если вам РПН сказал считать все вещества, то в Экологе поставьте Е3 = 0. Остальные константы не трогайте, они для программы.
Учет фона в общем и раньше во многих проектах опирался не столько на ОНД, сколько на мет.пособие. А если говорить конкретно про МРР, то можно опереться на то, что расчет рассеивания проводится в зоне влияния. А если концентрация влияния (0,05 ПДК) нигде не достигает, то учитывать такие вещества в дальнейшем нецелесообразно. Ну или, чтобы не использовать это слово, можно написать просто, что в дальнейшей оценке такие-то вещества не учитываются. Ну и фон соответственно по ним учитывать не требуется.
Это, ИМХО, самый жесткий из разумных критериев.

Можно мягче - если нормируемая территория за пределами 0,05 ПДК, то учет фона не требуется.
Или еще мягче - по Мет.пособию. Если нормируемая территория за пределами 0,1 ПДК, то фон не требуется.

Примут ли органы 3 вариант - вопрос. Как повезет. Второй более логичен. Первый перестраховочный и балует экспертов требовать потом у всех так же. А заказывать и учитывать вообще все подряд - это уже как-то вообще за гранью разумного.


Sanya101
Эколог
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 15:57
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 34 раза

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение Sanya101 » 13 мар 2018, 06:00

hawkress писал(а):
12 мар 2018, 16:38
А если говорить конкретно про МРР, то можно опереться на то, что расчет рассеивания проводится в зоне влияния. А если концентрация влияния (0,05 ПДК) нигде не достигает, то учитывать такие вещества в дальнейшем нецелесообразно
Подскажите соответствующий пункт?
Бог создал Адлер и Сочи, а дьявол Воркуту и Могочи


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение hawkress » 13 мар 2018, 09:10

Sanya101 писал(а):
13 мар 2018, 06:00
Подскажите соответствующий пункт?
5.17 и 8.9
вообще эти пункты почти дословно повторяют условия в ОНД.
и да. там есть к чему придраться, если очень захотеть написать отрицаловку на пустом месте. но это уже за гранью разумного будет.

Аватара пользователя

Felix500
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 15 май 2018, 08:24
Откуда: Томск

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение Felix500 » 15 май 2018, 08:42

Всем добрый день. Сразу извините, если что буду спрашивать непонятно, первый раз на форуме.
Ранее (до 31,1212017) в разделе ПМООС я обычно проводил проверку целесообразности расчета рассеивания по п.5,20,5,21 ОНД-86. Для объектов с небольшими объемами выбросов ЗВ обычно было нецелесообразно. Это существенно сокращало объем расчетных материалов в разделе ПМООС.
В тексте новых Методов расчета рассеивания.... от 01.01.2018 подобной проверки с целью упрощения не предусмотрено.
Т.Е. получается, что для любого объекта (например, жилой дом со встроенной парковкой на 1-2 машины) необходимо выполнять проверочный расчет, который явно покажет вклад менее 0,05ПДК.
Вопрос: может кто-нибудь уже нашел возможность упрощения.
Заранее спасибо



IraK
Новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 июл 2006, 22:23

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение IraK » 17 май 2018, 15:09

Felix500, мне вот тоже непонятен смысл отмены параметра "Ф". Теперь на каждый чих надо делать расчёт рассеивания. Зачем?!


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение hawkress » 17 май 2018, 16:35

Felix500 писал(а):
15 май 2018, 08:42
Вопрос: может кто-нибудь уже нашел возможность упрощения.
Прелесть ПМООС в том, что можно попробовать сделать как хочется даже там, где не очень железобетонные основания. По методам расчет проводят на площадке до достижения концентраций 0,05 ПДК (зона влияния). Поэтому в общем считаю можно, если очень хочется, поставить коэф. Е3 = 0,05 и указать, что если максимальная концентрация меньше 0,05 ПДК, то зона влияния не образуется и вещество в детальных расчетах не участвует. Если припрут к стенке, ну досчитаете..
Для СЗЗ пока что в СанПиНе есть обоснование 0,1 ПДК на границе промплощадки, т.е. имхо можно продолжать пользоваться Е3=0,1. Просто обосновывать другими фразами.
А вот в ПДВ, пока непонятно что от вас будут хотеть и насколько захотят написать отказ, я б наверно воздержалась от упрощений, если только речь не идет о сотнях лишних страниц.


IraK
Новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 июл 2006, 22:23

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение IraK » 17 май 2018, 17:34

hawkress, представь что у вас потоком проекты ПМООС с источниками вроде стоянок на 1-2 м/м или перекладка телефонной сети длиной 30 м, где выбросы мизерные. Раньше параметр "Ф" сильно сокращал число страниц бессмысленной писанины. Хотя, говоря по правде, и без каких-либо расчётов очевидно, что воздействия (выше 0.05) не будет.
Но теперь градус абсурда вырос. Теперь на такую ерунду подавай расчёт в "Экологе". Т.е. изволь создать предприятие, внести метеопарметры, загрузить подложку, забить источники, выставить расчётные точки и т.д. и т.п.
Такая практика абсолютно неоправданна.


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение hawkress » 18 май 2018, 13:26

IraK писал(а):
17 май 2018, 17:34
Теперь на такую ерунду подавай расчёт в "Экологе". Т.е. изволь создать предприятие, внести метеопарметры, загрузить подложку, забить источники, выставить расчётные точки и т.д. и т.п.
Можете выразить свое неодобрение в Воейкова ))) я только предлагаю варианты исходя из существующих требований.
Да и на мизер подложка и точки не нужны, смотрите по Cм/пдк и все.


widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 1
Откуда: ..
Поблагодарили: 67 раз

Re: Целесообразность расчета рассеивания

Сообщение widiks » 18 май 2018, 14:12

hawkress, прост письмо в МПР запросить и скинуть на форум


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Форум для экологов : Отказ от ответственности