Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny
-
- Новичок
- Сообщения: 21
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 08:13
- Благодарил (а): 119 раз
- Поблагодарили: 5 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
hazaika, у вас емкость с открытым люком внизу и воздушником вверху?
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 3548
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
- Награды: 6
- Откуда: Каракас
- Благодарил (а): 659 раз
- Поблагодарили: 689 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Так у Вашей емкости, с воздушкой, будет и скорость и объемный расход. Тока маленькие.
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2921
- Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
- Награды: 5
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 593 раза
- Поблагодарили: 699 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
это те самые 0,000005 м/с, которые выдвинули вчера в качестве гипотезы?
Товарищи, а зачем мы типизируем источники то?
Наверное, это влияет на рассеивание?
Вот я в недоумении, такая маленькая скорость вообще способна повлиять на рассеивание?
Хозяйка, может Вам провести своего рода сравнение двух моделей как рассеивает упрза оргаризованный со скоростью ниже Вашего порога обнаружения и неорганизованный? Может бороться не за что?
Спорить о том сколько чертей может уместится на кончике иглы нет никакого экологического смысла на мой взгляд.
Другой вопрос с какой скоростью эта емкость наполняется, это другой режим и вряд ли там скорость вытеснения ГВС такая уж маленькая.
Дмитрий, я думаю воздушку именоо для этого и сделали, для этого режима.
► Показать
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 3548
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
- Награды: 6
- Откуда: Каракас
- Благодарил (а): 659 раз
- Поблагодарили: 689 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Ну тут будет классическое "большое дыхание". Весь вопрос определить - "объём закачки". Не бог весть какая проблема в общем-то
Ну не настолько конечно... Но принципиально дела не меняет.
Последний раз редактировалось Wespe 15 ноя 2023, 13:45, всего редактировалось 1 раз.
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5760
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2327 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Давайте вы еще раз уясните себе, что скорость потока в гусаке зависит от градиента температур. В то время, когда вы измеряли (поверим вам на слово) эта скорость может быть и 0,1 м/с, не проблема, однако она увеличивается в других условиях. То, что вы написали (употребляю намеренно этот термин, потому что и вы и я понимаем цену вашим якобы измерениям) не отменяет того, что источник оснащен устройством для удаления ГВС из пространства резервуара (тем самым гусаком) то есть не отменяет того, что он организованный. Скорость в данном случае относится к ПАРАМЕТРАМ ИЗАВ, а не к установлению его типа. У вас все перепуталось (с большей долей вероятности намеренно).
Вот вы взялись за обоснование (пусть бредовое, но все-таки взялись) вот и ответьте себе, как это связано. Я вам подсказку дам: НИКАК!
Скорость истечения связана с разностью давлений внутри резервуара и снаружи, илуватар мать всех деревянных за ногу, а не с типом отверстий, через которые происходит истечение газовоздушной смеси. Вы понимаете, что у вас жуткие пробелы не в программе изучавшейся вами в ВУЗе, а в школьной программе?
Боже, останови меня чтобы не написать лишнего....ИЗАВ является не "любая дырка" а та из которой в атмосферу происходит истечение газовоздушной смеси (с любой скоростью, но истечение). Та дырка, через которую происходит втечение из атмосферы, называется ПРИТОК. ПРИТОК - НЕ ВЫБРОС.
ВЫБРОС ВСЕГДА ВЫШЕ ПРИТОКА (потому что теплый воздух легче холодного).
Теперь перейдем к тому, что такое организованный и неорганизованный выбросы у сосудов и резервуаров:
Если вы не понимаете (это понятно что всегда не понимаете, но предположим, что вы слегка разбираетесь в вентиляции) откуда происходит истечение ГВС, то есть много маленьких, порой незаметных глазу отверстий (дырки сами знаете где у вас) - источнику можно присвоить тип неорганизованный.
Если конструкцией задан гусак, воздушка, система отвода ГВС - источник организованный.
Меня вот всегда поражало стремление "абыснавать" то, что источник неорганизованный. НА-ХЕ-РА?
Гусак есть, поставил точку, задал ГВС (расчетно, при чем файл для расчета естественной вентиляции болтается на форуме уж скоро десяток лет) и рассеивание лучше и геморроя меньше. Но нееееет, с упорством достойным лучшего применения эльфы жрут кактусы все назначают неорганизованными источниками.
Отправлено спустя 9 минут 42 секунды:
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Эколог
- Сообщения: 345
- Зарегистрирован: 14 фев 2012, 13:39
- Благодарил (а): 60 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Мастер участка уверяет что емкость и вдох и выдох делает через одну дырку - воздушку, не одна я в школе плохо училась) сливает с емкости - она вдыхает через воздушку, наполняется дождиком - она выдыхает через эту же воздушку со скоростью дождика, медленно меняется температура окружающей среды так же медленно давление выравнивается в емкости за счет дыхания. Жаль что мнение НИИ Атмосфера не котируется ныне, 10 лет считали емкости и резервуары как неорганизованные, возвращаемся к организованным. Спасибо за ясность.
У меня разница в орг или неорг в том что из 300 источников теперь стало 600) но сделаю)
У меня разница в орг или неорг в том что из 300 источников теперь стало 600) но сделаю)
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5760
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2327 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Вот так и пишите в отчете по инвентаризации и в проекте НДВ, делов то. Это же неоспоримый аргумент.
Бессмысленные и беспощадные эльфийские традиции....
Да-да... а люк, зарос. Вжух и все, нету люка, нету неплотностей. Теперь один гусак остался и через него все вдыхается.
А это вам в сообщения подкинули.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Эколог
- Сообщения: 4027
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 996 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
hazaika, а что у вас вообще в емкости такое что оттуда ЗВ летят в концентрациях выше ПДК? какая то ливневка на НПЗ? сколько у вас получается максимально разовый выброс и каких веществ? от простого дождика вряд ли что то полетит...
Из на голову ушибленных
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5760
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2327 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
DDim, а это тот случай, когда выброс от ливневых стоков считают по методике расчета выбросов от нефтеловушек (им так сказали прост). Народная эльфийская торадицийа, ниче не поделать.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Новичок
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 28 май 2012, 05:24
- Откуда: Камчатка
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 29 раз
Re: Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ
Подскажите пожалуйста:
Имеется резервуарный парк, 6 ёмкостей, каждая с дыхательной трубкой. Пронормирован как совокупность точечных. Прокуратура указывает, что необходимо каждую ёмкость нормировать отдельным источником. Я нашёл указание из пункта 8.8. приказа N 273 от 6 июня 2017 года, что объединять можно только 20+ однотипных источников в неорганизованный источник, а при объединении в организованный количество не указано, но есть указание на "критерий близости". Достаточно ли будет этого для обоснования прокуратуре, есть ли другие нормативные акты позволяющие объединять однотипные источники, и выполнял ли кто-нибудь расчёт-обоснование критерия близости?
Имеется резервуарный парк, 6 ёмкостей, каждая с дыхательной трубкой. Пронормирован как совокупность точечных. Прокуратура указывает, что необходимо каждую ёмкость нормировать отдельным источником. Я нашёл указание из пункта 8.8. приказа N 273 от 6 июня 2017 года, что объединять можно только 20+ однотипных источников в неорганизованный источник, а при объединении в организованный количество не указано, но есть указание на "критерий близости". Достаточно ли будет этого для обоснования прокуратуре, есть ли другие нормативные акты позволяющие объединять однотипные источники, и выполнял ли кто-нибудь расчёт-обоснование критерия близости?
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 2148 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков