Объекты технологического нормирования (ОТН)

[DDim]

Лёха, а вот такой вопрос, допустим, на объекте 1-ой категории (захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью 20 тыс. тонн в год и более) помимо всего прочего предусмотрены утилизация, обезвреживание отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час).
Сама по себе утилизация, обезвреживание отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час) - II категория, но весь объект - I категория. Должны ли в данном случае соблюдаться ТП НДТ установленные для утилизации и обезвреживания отходов, в том числе термическими способами" Приказом МПР от 12 ноября 2021 года N 844?

[Лёха]

DDim, для этих целей и существуют объекты технологического нормирования. Для объектов первой категории соблюдение ТП НДТ обязательно, для второй, в добровольном порядке если таковые ТП НДТ имеются.

[DDim]

Лёха, а не раскроете свою мысль, а то я вот читаю, и не понимаю должны соблюдаться ТП или нет:

Технологические нормативы разрабатываются для объекта ОНВ, а также для его частей (далее - объекты технологического нормирования), на которых реализуются или планируется реализация технологических процессов, используется оборудование, применяются технические способы и методы при производстве продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг (далее - производство продукции), в отношении которых в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям (далее - справочник НДТ) описаны идентичные технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, а также установлены технологические показатели наилучших доступных технологий, в том числе для выбросов, сбросов (далее - технологические показатели НДТ).

Вот у нас есть часть объекта ОНВ - установка обезвреживания с проектной мощностью менее 3 тонн в час.
Открываем ИТС 9-2020 там вот такое написано (например):

► Показать

По мощности установки можно выделить следующим образом:
 установки малой мощности 10–500 кг/ч (мобильные, передвижные);
 установки средней мощности с агрегатной нагрузкой 500–2000 кг/ч (в том числе транспортабельные, то есть способные к перебазированию на новую площадку);
 установки станции большой агрегатной мощности 2000–10000 кг/ч (стационарные)

.

То есть разделение вообще мимо Критериев. Далее есть просто фраза в разделе 3.1 "Уровни воздействия и потребления в сфере утилизации и обезвреживания отходов термическими способами" в тексте:

► Показать

Применительно к технологии сжигания отходов к видам таких установок относятся:
– установки по сжиганию отходов I, II и III классов опасности, а также пестицидов и агрохимикатов, пришедших в негодность и (или) запрещенных к употреблению, с проектной мощностью 200 кг в час и более;
– установки по сжиганию отходов IV и V классов опасности с проектной мощностью 3 тонны в час и более;
– установки по сжиганию биологических и медицинских отходов с проектной мощностью 10 тонн в сутки и более.

А дальше в 5.1 описываются технологические процессы и нет разделения по мощности, и для 1 и для 2 категории установок они +- идентичны. И вот вопрос, сам объект 1 категория, а как определить что его часть - не 1 категория? только критерии отнесения к определенной категории? в ИТС то идентичный процесс описан...

[Лёха]

DDim, ))) ну ок, вот вы (прям сами) выделили в отдельный объект технологического нормирования из всего объекта негативного воздействия - объект утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час). На это у вас хватило знаний, умений.
Далее то за чем дело стало? открываем правила разработки технологических нормативов и прям в начале второй пункт

Технологические нормативы разрабатываются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими или планирующими осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах I категории, а также на объектах II категории в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - природопользователи), в ходе подготовки заявки на получение комплексного экологического разрешения или заявки на пересмотр комплексного экологического разрешения.

Заявку готовите? Да, готовите, потому что у вас ОНВ 1 категории.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям вправе получить комплексное экологическое разрешение.

Справочники в наличии? Да, сами написали, что в наличии.
Приказ об утверждении ТП НДТ имеется? Да, имеется.
Лезем в ИТС и сначала смотрим область распространения, попадаем/не попадаем.
Далее, ищем идентичные технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, прям как в п. 4 правил описано.
Что? Другая градация не как в критериях? А в классы опасности и виды отходов указанных диапазонов то мы попадаем? Кто вам нашептал что градации должны быть как в критериях? Дятлы Голоса в голове? Ну ок, живите с этим, это ваши личные трудности.

И вот вопрос, сам объект 1 категория, а как определить что его часть - не 1 категория?

Ээээ.... Мнээээ... смотрите как интересно: Значит открыли критерии определили, что объект предположим сжигает отходы IV и V классов опасности и менее трех тонн в час, а потом открыли ИТС и ослепительный свет наилучших доступных технологий выжег это знание начисто и мы тут теперь сидим в недоумении первая это категория или вторая? Каг дила, рыбки-гуппи? Почем ништяки берете?
И так, если быть серьезным:
1. У вас объект захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью 20 тыс. тонн в год и более) (что само по себе уже художественный свист, потому как зола после сжигания нифига не IV и V класс), при нем объект бъект утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час). Ну вот так исторически сложилось. Тут у нас два путя:
а) Мы все это добро ставим на учет одним объектом ОНВ. В этом случае у нас получаются два объекта технологического нормирования для которых должны быть два разных приказа и два разных ИТС. И то что категории у них разные уже как бы и наплевать, вы сами приняли такое решение объединить два объекта с разными технологиями в один. Однако, у нас под сжигание есть и приказ и ИТС и мы можем посчитать технологические нормативы и под зазмещение тоже есть и приказ и ИТС и тоже можем посчитать технологические нормативы. А потом как в правилах суммировать и внести в таблицы заявки на КЭР.
б) мы два разных объекта, с разными технологиями (да, представляете размещение отходов и их сжигание это разные технологические процессы, разное оборудование способы и методы?) исходя из критериев выделяем в ОНВ 2 категории (да и площадки у них разные, сжигалку устанавливают на тело полигона только в головах упоротых эльфов), полигон размещения оставляем первой категории и тут тоже два путя:
y) Для каждого объекта подаем заявку КЭР, все возможности у нас есть
x) для ОНВ 1 категории подаем заявку КЭР, а для ОНВ 2 категории оформляем декларацию.

В общем во всем виноваты дятлы, которые настукивают в головах эльфов несуществующие ограничения и взаимосвязи.

[Raccoon]

что само по себе уже художественный свист, потому как зола после сжигания нифига не IV и V класс

Алексей, вы так любите чесать свое ЧСВ и мнить себя светочем знаний на форуме, что периодически забываете, что в отходах вы как свинья в апельсинах разбираетесь: 74711211404 зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, 74711911404 зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, в смеси с отходами производства, в том числе нефтесодержащими

Мы все это добро ставим на учет одним объектом ОНВ. В этом случае у нас получаются два объекта технологического нормирования для которых должны быть два разных приказа и два разных ОНВ

может ОТН, а, мудрейший?

И то что категории у них разные уже как бы и наплевать, вы сами приняли такое решение объединить два объекта с разными технологиями в один.

на ОНВ выделяются ОТН с разными-таки технологиями. А категория НВОС при этом одна.
Попробуйте писать мене высокопарным слогом и будете поняты, а то мне на работе пить нельзя

[DDim]

а)....
б) ...

в) Мы разрабатываем ПД на ОКС, где всё это у нас наличествует и нам надо как-то надо разобраться, каким же ТП мы должны соответствовать.

да и площадки у них разные, сжигалку устанавливают на тело полигона только в головах упоротых эльфов

ЗУ у них только одинаковый, а золу как правило размещают в картах, а на "инсинератор", отправляют что нибудь после сортировки или обработки - которое стоит на третей площадке, но на том же ЗУ. И вот здесь как бы очень тяжело, на мой взгляд, доказать что нет технологической связи, с учетом того, что всё это в общем балансе а разделе ТХ проекта расписывается, что, куда, откуда, в каком количестве.
Но ответ на вопрос, точнее вашу позицию, я, вроде, понял - при объединений кучи всего в один объект 1 категории, надо соблюдать ТП по всем ОТН, даже если сам по себе отдельно объект ОТН не 1 категория

[Лёха]

может ОТН, а, мудрейший?

нет ))) ОТН - объект технологического нормирования, объект ОНВ - объект (2 раза) негативного воздействия. ОТН на учет не ставится, а ОНВ ставится.

два разных ОНВ

ну и здесь описка, читать надо ИТС :)

74711211404 зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобных коммунальным, 74711911404 зола от сжигания отходов потребления на производстве

Ну хорошо :) не буду спорить.

на ОНВ выделяются ОТН с разными-таки технологиями. А категория НВОС при этом одна.

Одна и что? Природопользователь сам принял такое решение его никто не вынуждал.

И вот здесь как бы очень тяжело, на мой взгляд, доказать что нет технологической связи, с учетом того, что всё это в общем балансе а разделе ТХ проекта расписывается, что, куда, откуда, в каком количестве.

Как раз не тяжело. Сжигание и размещение это разные технологические процессы и доказывается это с полпинка. ОКВЭД и ОКПД посмотрите. Если хотите наверняка, чтоб не доказывать, что вы верблюд, выделите еще часть ЗУ под размещение сжигалки или вообще отдельный ЗУ, как пожелаете.
Далее, как я писал декларируете для полигона первую категорию с расчетом ТНВС а для сжигалки вторую, для которой, напомню, соблюдение ТП НДТ является делом добровольным. Хотите считайте, хотите нет.
Только не привязывайте градации критериев к градациям ИТС.
И будет вам щясье.

[pgn]

б) мы два разных объекта, с разными технологиями (да, представляете размещение отходов и их сжигание это разные технологические процессы, разное оборудование способы и методы?) исходя из критериев выделяем в ОНВ 2 категории (да и площадки у них разные, сжигалку устанавливают на тело полигона только в головах упоротых эльфов), полигон размещения оставляем первой категории и тут тоже два путя:

чем чреват второй путь, в случае если ПД на строительство объекта прошло ГЭЭ и ГГЭ как один объект, допустим первой категории? НУ то есть какой риск для природопользователя, если он решит разделить данный объект на 2 категории или при постановке на учет захочет часть объекта поставить как объект 2 категории, а часть оставить в 1 категории?

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

выделите еще часть ЗУ под размещение сжигалки или вообще отдельный ЗУ

и тем более если на стадии проектирования и прохождения экспертиз участок один...

[Лёха]

чем чреват второй путь, в случае если ПД на строительство объекта прошло ГЭЭ и ГГЭ как один объект, допустим первой категории?

Ничем. Категория декларируется и объект ставится на учет после ввода в эксплуатацию.

НУ то есть какой риск для природопользователя, если он решит разделить данный объект на 2 категории или при постановке на учет захочет часть объекта поставить как объект 2 категории, а часть оставить в 1 категории?

Риск в том что всегда придется делать два комплекта эксплуатационной документации.

и тем более если на стадии проектирования и прохождения экспертиз участок один...

Один участок можно зонировать, но чтоб наверняка, выделять части этого ЗУ. И все это на стадии подготовки ПД.

[Анастасия_]

Уважаемые знатоки! Подскажите, пожалуйста, можно ли обойти замечание от Минпромторга или все-таки выделить дополнительные объекты технологического нормирования?

Суть замечания: "Согласно Заявке, природопользователь определил один объект технологического нормирования (далее – ОТН) – труба комплекса-установки ЛФ-17 УСН. В прилагаемых документах указано, что комплекс-установка ЛФ-17 УСН является установкой атмосферной перегонки газового конденсата. Других ОТН заявителем не определено.
Минпромторг России отмечает, что в «Отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ
в атмосферный воздух», приложенном к Заявке, указано, что на рассматриваемом объекте ОНВ также расположены резервуары хранения сырья и готовой продукции, которые также следует рассмотреть в качестве ОТН или предоставить обоснование отсутствия такой необходимости".

Работаем с ИТС 30-2021г., технологические показатели утверждены приказом МПР №376 от 27.05.2022г.

Тех.процесс состоит в том, что сырье (газовый конденсат) поступает на промплощадку и помещается в резервуары хранения сырья - далее на установку ЛФ-17 УСН, где посредством атмосферной перегонки из газового конденсата получается бензин и керосин - далее бензин и керосин уходит в резервуары готовой продукции.

Исходя из вышеперечисленного, хотелось бы понять - возможно ли уйти от этого замечания и доказать, что резервуары не являются ОТН?