Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть3

[Claatu]

kentavrik, всё верно, зона воздействия индивидуально определяется, поэтому в программе предусмотрен раздел, где обосновывается пространственные границы и масштабы работ.
А вот, Ваш комментарий про МЭД и радиоактивную руду вообще не понял, как вообщем про персонал. Гамма-съёмка с замерами МЭД проводится для нахождения радиационных аномалий и не важно будет ли персонал постоянно находятся на проектируемом объекте. Если аномалии есть, то там в почвах и грунтах вероятно радионуклиды превышают допустимые нормы. А, значит, данные почвы и грунты, в случае избытков при строительстве нельзя просто вывозить на полигон.

[kentavrik]

если руководствоваться этим правилом СП, то граница ИЭИ, в некоторых случаях, должна быть больше полосы отвода

В каких таких случаях?

Я Вам привел один такой случай, линейный объект может создать зону влияния по гамма-излучению, если скажем в радиоактивная пыль будет оседать на каком-то расстоянии вдоль него. И указал, что таких объектов днем с огнем не сыщешь.

Поэтому в большинстве объектов гамма-съемка не может выйти за пределы полосы отвода. т. е. я опровергаю Ваш тезис (сверху который).
А про персонал я вспоминаю, чтобы никто не забывал на какой площади делать эту самую МЭД в полосе отвода.

[Claatu]

kentavrik, случаи бывают разные, если нужен пример, то проектирование газопровода, границы ИЭИ изысканий по хорошему должны быть равна границе охранной зоны для газопроводов.
Я так и не понял, зачем приводить пример объекта, который создаёт зону влияния по гамма-излучению? Мне думается, что Вы не совсем понимаете цели проведения данных замеров.
И при чем тут выход за пределы полосы отвода, Вы перечитайте ещё раз, что я писал. Во первых, смету режут не по полосе отвода, а по проектным решениям, во вторых сама полоса отвода может измениться после того, как изыскания прошли.
Про персонал вообще не понимаю к чему Вы пишете, наличие персонала влияет только на замеры ППР.

[kentavrik]

kentavrik, всё верно, зона воздействия индивидуально определяется

- здесь вы согласились с моей мыслью

надо понимать, что по каждому компоненту природной среды и виду воздействия у объекта будет своя зона воздействия, свои радиусы.

проектирование газопровода, границы ИЭИ изысканий по хорошему должны быть равна границе охранной зоны для газопроводов.

- здесь вы опять от этой мысли отреклись, прировняв все виды воздействия и все их радиусы на все компоненты природной среды к одной границе: охранной зоне.
Собственно так вы и ранее понимали этот вот абзац

в СП 11-102-97 и СП 502.1325800.2021 довольно чётко прописано, что граница изысканий равна «предполагаемой границей зоны воздействия

и предлагали, интерпретируя данный абзац единой границей, и МЭД проводить по зоне воздействия единой какой-то. В то время как у 99,5% объектов зона влияния на гаммафон вообще отсутствует.
При такой каше в голове беседовать мне стало с вами не интересно. Может быть ещё спишемся в других темах :)

[Claatu]

kentavrik, в каком месте моё отверждение, что границы для каждого объекта подбираются индивидуально, противоречит частному примеру, где эти границы могут совпасть с охранной зонной. Вы путаете частно и общее!
Как я уже писал выше, замеры гамма-фона в 99,5% вообще ни как не коррелируют с объектом строительства, цель замеров найти аномальные зоны, в которых в обязательном порядке отбирают пробы почв на радионуклиды.
Вы со своей кашей разберитесь.

[natalisdomini]

Добрый день! Вопрос по типу грунта. На глубине отобран грунт при геологических изысканиях для ИЭИ. По журналу геологов грунт: «песчаник среднезернистый, с включением гравия, с глинистым заполнителем до 10%». Вопрос: с ПДК каких грунтов сравнивать? Супеси (песка) или суглинка (глины)?

[ГЭТИ]

natalisdomini, ??? а какой материал сдавали в лабораторию? Глинистый дисперсный, гравий или обломки песчаника? Чего больше было то? И по ПДК вы наверное не правы. То что вы спрашиваете связано с ОДК. И при этом для гравия и песчаников нет ни ПДК и нет ОДК.

[natalisdomini]

ГЭТИ, да, я про ОДК имела в виду.Сдавала не я, был отбор в рамках геологии. Пробы просто доставили линиями в лабораторию. Поэтому судить какой там грансостав не могу. Если для песчаника нет ОДК, то как сравнивать превышения/нет в принципе?

[ГЭТИ]

Если для песчаника нет ОДК, то как сравнивать превышения/нет в принципе?

Встречный вопрос - а зачем изучать загрязнение песчанников? Это не те грунты, которые могут накапливать загрязнение. Такие оценки выполняют только под суглинки с глинами либо супеси с песками. Из того, что Вы писали ранее, у вас есть глинистый заполнитель. И если этот грунт выделен как самостоятельный инженерно-геологический элемент, то его и надо оценивать на загрязнение. А если нет, то выбросьте анализы тех проб как не нужные. У Вас ведь получается, что если вашими геологами будут вскрыты граниты (известняки, туфы и т.д.), вы то же понесете сдавать пробы из них на загрязнение, даже если в них по трещинам за счёт обводнения есть накопление каких то мелких фракций? Но при таких ваших анализах результат будет отражать не загрязнение, а химсостав раздробленной и перемолотой скальной грунтовой массы, смешанной с теми накоплениями из трещин. Но ведь это глупость! И ещё.. надеюсь вы не видите синонимов между песками и песчанниками?

[natalisdomini]

ГЭТИ, я бы сказала, почти однокоренные слова)) смешно. При отборе геологу было сказано, что Сланцы, скальники всякие мы не отбираем для ИЭИ. Вот он отобрал, что не «камни», так скажем. Но доставка производилась линиями, я не видела грунт. Песчаник может содержать в себе как песок, так и глину. Поэтому и думаю с чем сравнивать