Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть3

[ГЭТИ]

Песчаник может содержать в себе как песок, так и глину

Если для вас песчанник это и песок и глина, тогда всё дальнейшее бессмысленно обсуждать. И ещё раз - выбросите те протоколы. Да и наберите сами в дзене в чем разница между одним и другим. А вообще Бред! Жаль что администратор удалил послание Лехи (оно видимо было кстати)

[alessios1990]

я бы сказала, почти однокоренные слова)) смешно. При отборе геологу было сказано, что Сланцы, скальники всякие мы не отбираем для ИЭИ. Вот он отобрал, что не «камни», так скажем. Но доставка производилась линиями, я не видела грунт. Песчаник может содержать в себе как песок, так и глину. Поэтому и думаю с чем сравнивать

Предварительного отчета по результатам инженерно-геологических изысканий нет в наличии?

[natalisdomini]

alessios1990, к сожалению, еще ничего нет. С полевыми геологами не очень как-то всё сложилось у руководства и заказчика. Поэтому и связи нормальной нет с ними. Вот и непонятки всякие

Отправлено спустя 56 минут 19 секунд:
ГЭТИ, Неправильно интерпретируете, к сожалению. И как-то грубо даже. Выдернули фразу и сложили её под себя(( Писала же, что геологам четко было дано указание, что скальные грунты нам не нужно отбирать. Сказали: ок, поняли. Надеюсь, в «послании Лехи» не было оскорблений, с которым Вы так солидарны.

[ГЭТИ]

natalisdomini, очень странная позиция. Кто то у вас есть ответственный за выполнение ИЭИ и контроль ведущихся при этом работ? С него и надо требовать исправления глупостей полевиков. Вы же, к этим изысканиям, привлечены вроде как поневоле, но при этом ошибочно (именно Вы) безосновательно думаете какие грунты выбрать, о чем и сами пишите

Поэтому и думаю с чем сравнивать

И ещё... как мне видится, ничего нигде не выдергивалось, а последовательно разбиралось и чётко однозначно (и не раз) указано, что обсуждаемое сравнение неуместно. А вместо того чтобы прислушаться, ещё и обиды ищите.

[natalisdomini]

ГЭТИ, Я контролировала полевые работы эколога-полевика в благоприятный период с отбором до 1м и всем остальным. Геологи выезжали позже. Им было составлено ТЗ отбора проб на глубине для ИЭИ с четким указанием всего. Эколога в полях не было в это время уже (зачем 2 раза выезжать?). В период проведения геологии я не контролировала ввиду отсутствия на работе в принципе в этот период. Отобрали, доставили линиями, оплата уже была за лабораторию произведена. По выходу после больничного вижу их журналы с таким составом грунта. Лаборатория оплачена, грунт исследован. Дальше надо как-то камералить. Выкиньте - это конечно здорово) в общем ладно, разберусь.

И ещё…как-то не в моих привычках обижаться на незнакомых людей с форумов) я указываю на Вашу манеру общения и странные отсылы к Лехе, сообщение которого удалил администратор. Что написал то Леха?)

[ГЭТИ]

natalisdomini, если в нужных интервалах не было тех грунтов, что надо оценивать, то сам Бог велел выбросить протоколы с анализами их не верно отобранных проб.

[DDim]

ГЭТИ, а деньги с кого брать? ну, если потом ГГЭ, она ж не подтвердит объемы...

[natalisdomini]

ГЭТИ, пока попробую архивные поискать экологию. Может что получится вычленить из интервала геологии

[alessios1990]

Эколога в полях не было в это время уже (зачем 2 раза выезжать?)

Здравствуйте! Поэтому я сам и всем инженерам-экологам советую выезжать вместе с геологами на бурение скважин и опробование глубинных проб грунта и, возможно, подземной воды. Да, в техническом задании для геологов можно прописать все требуемые вещи, но именно четко проконтролировать процесс отбора проб грунта и подземной воды в необходимом объеме для лабораторных исследований лучше сможет только инженер-эколог (ему по сути это и надо).

[natalisdomini]

alessios1990, это всё в идеале. К сожалению, иногда приходится руководству отстаивать, что геодезисты не могут делать полевые работы экологов)) когда тебе говорят: да что такого, копнут тебе шурф, пофоткают местность. А тут траты на выезд-контроль. И геологи не один день бурят.