Форум для экологов

В соответствии с Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров. Новополоцк, 1997, ЗАО “ЛЮБЭКОП”. Дополнение к “Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров (Новополоцк,1997)”. СПб, 1999, НИИ Атмосфера
в п. 6.2 предлагается следующая формула для расчёта валовых выбросов паров нефтепродуктов для складов ГСМ:

Mвал =(Y2*Bоз+Y3*Bвл)*Kрmax*10-6+(Gхр*Kнп*Np) - 6.2.2

Как мы видим, формула состоит из двух слагаемых. Первое слагаемое не вызывает вопросов, т.к. там и прописан расход топлива за период времени, с прямой зависимостью - чем больше топлива хранилось, тем больше выбросы. А вот во втором слагаемом мы видим произведение трёх значений, причём первые два Gхр и Kнп, это константы, взятые в соответствии с приложениями 12 и 13 методики, а Np это количество резервуаров, т.е. тоже, своего рода константа для одного источника выбросов.
Итак, мы имеем формулу 6.2.2 с двумя слагаемыми, второе из которых - константа, неизменная в рамках одного конкретного источника выбросов. А следовательно, какое бы значение расхода/хранения топлива мы бы не ставили в расчет выбросов, у нас всегда будет ненулевые валовые выбросы. Дело доходит до абсурда - резервуар стоит пустой, а выбросы при этом осуществляются.
Допустим, в случае если топлива действительно не было, из ситуации можно выйти просто указав в расчётах 0 для количества резервуаров (Np), но если у меня в каждом квартале осуществлялось хоть какое-то хранение, если резервуар был заполнен на 5-10%, то сумма выбросов за 4 квартала ВСЕГДА будет больше годового норматива (расчёт на это же количество топлива, только сразу за год).
Прошу совета в решении этой проблемы, т.к. на моём нынешнем предприятии необходимо делать именно фактические расчеты выбросов ежеквартально.

П.С. Я нашёл для себя выход, просто введя дополнительный коэффициент во второе слагаемое - t (д/год) - кол-во дней за период, в которые осуществлялось хранение ГСМ. Странно, что разработчики методики это не предусмотрели.

Камчатка-кун писал(а): 09 окт 2019, 03:24дней

а после этих дней резервуар моют шампунем? Так что там не остается ни остатков ни парафинов на стенках, и ни одна молекула кже не вылетит....

Отправлено спустя 5 минут 10 секунд:

Камчатка-кун писал(а): 09 окт 2019, 02:03больше

вот не врубился, напишите за счет чего она будет больше.....плиз.

Вот Вам пример расчета, в котором, при отсутствии хранения топлива за год, у нас образовался килограмм алканов. Не философский камень, конечно, но неплохой такой генератор материи из пустоты получается. При этом, если Вы проведёте такой расчёт за квартал, месяц, день, час, а потом просуммируете, можете буквально утопить мир алканами из пустого резервуара.

kentavrik писал(а): 09 окт 2019, 05:41 вот не врубился, напишите за счет чего она будет больше.....плиз.

Проведите простой эксперимент. Возьмите любой расчёт по ГСМ ну допустим на 100 т диз топлива, а потом проведите расчёт с теми же параметрами на 25 т. топлива, как за квартал. А потом умножте получившиеся т/г за квартал на 4 и сравните с теми т/г, что были посчитаны за год (на 100т. сразу).

Камчатка-кун, а зачем вы про формуле для расчета выбросов тонн в год, считаете без преобразований за квартал?

Камчатка-кун писал(а): 09 окт 2019, 03:24 П.С. Я нашёл для себя выход, просто введя дополнительный коэффициент во второе слагаемое - t (д/год) - кол-во дней за период, в которые осуществлялось хранение ГСМ. Странно, что разработчики методики это не предусмотрели.

проблема не в методике, а в требованиях к отчетности.
методика изначально подразумевает, что в резервуар вы что-то наливаете и храните это там постоянно.
второе слагаемое - это статистическое количество выбросов из подобных резервуаров за год, чтобы расчетам жизнь упростить. при этом надо понимать, что летом выбросов при хранении будет больше, зимой меньше (испаряемость зависит от температуры). поэтому авторы методики в принципе не могли ввести множитель, зависящий от длительности. такой множитель можно вводить только если емкость стоит в отапливаемом помещении, где колебаниями температуры (суточными и годовыми) можно пренебречь. но там в принципе должны быть немного другие коэффициенты и для первого и для второго слагаемых.

если хранение у вас на улице не полный год или вам очень хочется заморочиться, то вам надо считать выбросы от хранения через малое дыхание, там есть статистика по убыли за 1 месяц и далее, а это статистическое слагаемое просто исключить.
а если нужна отчетность ради отчетности, то да, просто делите на 4 годовой выброс и забейте на это - за год придете к той же сумме.

Камчатка-кун, не усложняйте себе жизнь. Np это количество резервуаров с нефтепродуктами. Если нефтепродукты в резервуары не заливались, то Np =0.

Камчатка-кун писал(а): 09 окт 2019, 08:56 Проведите простой эксперимент

Эксперименты проводят не на бумаге, а в реальных условиях. Ну да у каждой методики и формулы есть погрешность. Да формула примерно рассчитанная для годового хранения каких-то вменяемых объемов будет намного большую погрешность, если Вы будете применять ее скажем к резервуарам объемом 100 л :)