Форум для экологов

Ситуация такая: существующая котельная, по расчетной СЗЗ на границе ближайшей жилой застройки (бараки, без земельных участков) превышений по шуму нет - 55 и 45 дБ соблюдаются, по окончательной СЗЗ - замеры в норме, на уровне 3-4 дБ ниже нормы. Других источников шума нет. Но поступает жалоба от жильцов дома. Замеры выявляют следующее - в 2 метрах от фасада ПДУ соблюдается, а в помещении - превышения до 5 дБА (нормы для помещений - 40 и 30, напомню). Замеры проводились при открытых форточках, разумеется.
Т.е. расчеты на участок верны, но население оказалось под воздействием. Владелец котельной заявляет что у него окончательная СЗЗ утверждена и никакие мероприятия не требуются. Жильцы кричат что шум только от котельной (так и есть). РПН мечется и не знает что делать и на кого повесить. Т.е. ясно, что проблема решается окнами и КИВами, но неясно за чей счет.

Я пока не вижу какого-то выхода из данной ситуации. Считать расчетку с учетом нормативов для квартир - нереально, на мой взгляд. Делать замеры для окончательной СЗЗ в квартирах - вообще абсурд. А как думаете вы?)))

В том что в помещении не соблюдается норматив, который при этом соблюдается вне помещения,т е. на территории жилой застройки является головной болью того, кому принадлежит здание. Стало быть здание построено из материалов, не удовлетворяющим требованиям звукоизоляции, т.е. не соответствует какому то СНиП, (не помню), поэтому жильцам дома (барака)рекомендуется обратится к собственнику помещения, для доведения параметров звукоизоляции до значений, удовлетворяющих требований СНиП.
Это мое мнение, т.к. СЗЗ установлено, Роспотребнадзор тут не закроет котельную..
А простите за вопрос, вы каким боком к проблеме? вы там живете или вы делали проект СЗЗ?

1. Насчет собственника - допустим, что в данный момент бараки переданы от какой-то организации муниципалам. Во время постройки зданий Снип скорее всего не существовал, поэтому какие-то требования к звукоизоляции не учитывались. В принципе вариант судиться с муниципалами скорее всего единственный верный.
2. Я там свидетель:) Просто с экспертами как казус обсуждаем, ну и на будущее - чтобы они не начали от проектировщиков требовать расчет для комнат квартир.

VadimV писал(а):*** превышений по шуму нет - 55 и 45 дБ соблюдаются, **** (нормы для помещений - 40 и 30, напомню). Замеры проводились при открытых форточках, разумеется.

Ну вот, все верно!
открытая форточка снижает шум на 10 дБА (старый добрый СНиП II-12-77, Таблица 31). На улице у вас норма ночью 45.
45 минус 10 = 35. А надо 30!
Вот вам и превышения. Ну и естественно, погрешности:
- точность моделирования при установлении СЗЗ
- отражения, метеоусловия и т.п...
- совесть (квалификация) санврачей
- совесть (жадность) разработчиков СЗЗ
- репрезентативность замеров при установлении СЗЗ
- ***

А еще: - 5 ДБА поправка, учитывающей звукопоглощающие свойства помещения.
В норматив расчетный укладываетесь.

Получается, что считая шум в комнате барака, ее учитывать нельзя.

чтобы ее учитывать, надо еще доказать, что она имеет место. А для этого надо было в проекте обоснования СЗЗ провести инвентаризацию акустических свойств всех помещений во всех жилых домах: расчитать постоянную помещения, коэф-ы звукопоглощения, провести опись мягкой мебели и ковров на стенах [smile]
Словом, если разработчики бездумно взяли поправку на помещение -5 то это их проблема, надо было вести расчет на наихудшие условия.

Да нее, какая поправка:) Стандартная СЗЗ на участок прилегающий к жилым зданиям. В принципе РПН вполне способен понять, что ни разработчик, ни эксперт не виноваты. Вот убедить тупоголовых прокуроров будет сложнее.