Форум для экологов

День добрый! Столкнула меня жизнь с замечательным предприятием ЦОФ Сибирь, которе занимается углеобогащением. Есть у них флотомашина, для флотации исполузуют реагент, основанный на нефтепродуктах. Пыталась найти методики по расчету испарения с поверхности, методики-то есть, а вот удельных значений испрарения на м2 площади ни по углеводородам, ни по маслу минеральному не нашла... Может кто-нибудь подскажет как посчитать выбросы от этого агрегата? wall

kowkina88 писал(а):День добрый! Столкнула меня жизнь с замечательным предприятием ЦОФ Сибирь, которе занимается углеобогащением. Есть у них флотомашина, для флотации исполузуют реагент, основанный на нефтепродуктах. Пыталась найти методики по расчету испарения с поверхности, методики-то есть, а вот удельных значений испрарения на м2 площади ни по углеводородам, ни по маслу минеральному не нашла... Может кто-нибудь подскажет как посчитать выбросы от этого агрегата? wall

Считаете интенсивность испарения и всё. Читайте в частности http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... 5&start=10

Есть у них флотомашина, для флотации исполузуют реагент, основанный на нефтепродуктах. Пыталась найти методики по расчету испарения с поверхности, методики-то есть, а вот удельных значений испрарения на м2 площади ни по углеводородам, ни по маслу минеральному не нашла...

Кстати, мне вот кажется, что применение таких методик для расчёта выбросов от флотационных машин весьма условно с точки зрения получения корректных результатов...

Если у вас есть предложение, каким образом еще можно посчитать эти выбросы, буду рада услышать =)

kowkina88, их можно и нужно померить, как углеводороды.

kowkina88 писал(а):Если у вас есть предложение, каким образом еще можно посчитать эти выбросы, буду рада услышать =)

Посчитать правильно (более-менее) Вы вряд ли сможетее... да и не только Вы, я например тоже не смогу и 99999 инженеров экологов тоже... в общем то реальный вариант получить вменяемые результаты это:

Лёха писал(а):kowkina88, их можно и нужно померять. как углеводороды.

причём ситуация упрощается если ИЗА организованный...

Если бы можно было просто померить на источнике, я бы не задавала вопросов. К сожалению, по ТБ там нельзя проводить измерения, нет возможности устроить площадку. Померить можно только в рабочей зоне, но это опять-таки время и деньги, предприятие не хочет на это идти, да и это тоже не совсем правильно.
Выход нашли, хоть и весьма сомнительный. Посчитали по методике для предприятий радиоэлектронного комплекса (ф.41), там есть удельный показатель для алканов С12-С119 (собственно, что и нужно). Получились вполне вменяемые цифры. Ну а если вопросы все-таки возникнут, то пускай контролирующие органы сами предложат вариант расчета. В конце концов испарение с открытой поверхности везде идет по одним и тем же физическим законам.

kowkina88 писал(а): К сожалению, по ТБ там нельзя проводить измерения, нет возможности устроить площадку.

В 99% случаев это отмазка предприятия... Впаяют им предприсание об оборудовании точки отбора и всё решится очень быстро...

kowkina88 писал(а):Померить можно только в рабочей зоне, но это опять-таки время и деньги, предприятие не хочет на это идти, да и это тоже не совсем правильно.

Это в разы правильнее, чем притягивать за уши расчётные методы... Да и сомнительно что-то мне что там будут запредельные цифири по финансам за эти замеры.

kowkina88 писал(а): Выход нашли, хоть и весьма сомнительный. Посчитали по методике для предприятий радиоэлектронного комплекса (ф.41), там есть удельный показатель для алканов С12-С119 (собственно, что и нужно). Получились вполне вменяемые цифры. Ну а если вопросы все-таки возникнут, то пускай контролирующие органы сами предложат вариант расчета. В конце концов испарение с открытой поверхности везде идет по одним и тем же физическим законам.

Совсем сомнительный... я так понимаю, что на предельные С1-С10, непредельные и ароматику Вы решили забить? Состав реагента у Вас есть?

kowkina88 писал(а):В конце концов испарение с открытой поверхности везде идет по одним и тем же физическим законам.

Вы не путайте флотационную машину с нефтепродуктом неизвестного состава ("реагент, основанный на нефтепродуктах") и какой-нибудь банальный розлив бензина с последующим испарением или там пруд-отстойник... Флотация является сложным физико-химическим процессом и приравнивать её к простому испарению а-ля ванна для обезжиривания деталей это смело! Я бы даже сказал, не побоюсь этого слова, революционно!
P.S.
В общем то можно условно согласиться с подходом к расчёту, основанном на испарении жидкости, но только не с этим!:

там есть удельный показатель для алканов С12-С19

P.S.2

Ну а если вопросы все-таки возникнут, то пускай контролирующие органы сами предложат вариант расчета.

Вы всерьёз в это верите? кроме всего прочего этим самым контролирующим органам даже не надо спорить с Вами по модели расчёта выбранной, достаточно задать один вопрос - почему только С12-С19? Вы сможете на него ответить внятно и аргументированно?

Отмазка или не отмазка это не мне решать, и не вам. У меня нет права обязывать предприяет тратить на что-либо деньги.
Насчет состава: есть письмо НИИ Атмосфера, где четко написано, каким образом нормировать выбросы от флотореагента, состав которого у меня тоже имеется. Достаточно аргументированно?

kowkina88 писал(а):Отмазка или не отмазка это не мне решать, и не вам. У меня нет права обязывать предприяет тратить на что-либо деньги.

Пральна! Лучше от балды зафигячить предприятию от балды придуманный компонентный состав выбросов! Приравняв флотомашину с сложным составом флотоагента к ванне с дизелькой! апплодирую стоя! И насчёт денег не надо... прямо вот Вы в банкротство предприятие введёте с этими анализами, я достаточно хорошо представляю порядок цифр в плане финансов для обследования инструментально одного источника...

kowkina88 писал(а):Насчет состава: есть письмо НИИ Атмосфера, где четко написано, каким образом нормировать выбросы от флотореагента, состав которого у меня тоже имеется. Достаточно аргументированно?

Да ну? А можно его глянуть, желательно бы вместе с Вашим запросом, мы ведь оба понимаем, что "правильно" поставленный вопрос это 2/3 ответа? [wink22] И с сотавом флотоагента было бы неплохо ознакомиться, хотя бы ориентировочным, вряд ли это коммерческая тайна...
P.S.
Воля Ваша, уговаривать я Вас не собираюсь... если Вам по душе такое Ваше странное решение вопроса, то удачи Вам и этому несчастному предприятию... можете там вообще цинк-1,5-20 занормировать...

Добавлено after 8 minutes 37 seconds:
P.S.2
К тому же надо учитывать, что письма НИИ Атмосферы при всём проче обладают абсолютно нулевым нормативным статусом сами по себе и являються по больбшому счёту рекомендациями...