Отказ в установлении нормативов выбросов ЗВ в атмосферу

[Камчатка-кун]

Здравствуйте.
Подскажите чем регламентируется утверждение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух? Если точнее, на основании чего РПН может отказать в установлении нормативов? В Положении о нормативах от 02.03.2000 № 183 и в Письме "О порядке установления нормативов и выдаче разрешений на выбросы" от 21.10.2011 нет ничего о мотивированных отказах. А в Административном регламенте по предоставлению гос услуги по выдаче разрешений на выбросы от 25.07.2011 есть п. 12 "основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации", но это же относится только к выдаче Разрешения, не нормативов?

[r@b]

щас как начнем флудить только с разных сторон,
из регламента:
1.наличие в составе материалов заявителя (то есть в заявлении и прилагаемых к нему документах) искаженных сведений или недостоверной информации.
2. В таком случае заявителю направляется письмо об отказе в выдаче разрешения, оформленное по образцу, .......с указанием конкретных причин отказа? и обоснованием несоответствия материалов законодательству РФ..

Про письмо Росприроднадзора от 21.10.2011 N ВК-08-02-36/13737 вы знаете,
в целях единого подхода к утверждению нормативов целесообразно руководствоваться,..... там перчень доков времен СССР в части не противоречащей действ законодательству

[Камчатка-кун]

С выдачей Разрешения как раз таки все понятно благодаря регламенту - если что-то неправильно посчитал, то идешь и переделываешь. Но если например в проекте есть табличка, которая выглядит не так, как хочет проверяющий из РПН, то это не является основанием для отказа в выдаче Разрешения.
Но с утверждением нормативов все куда менее прозрачно. Например нам отказали в нормативах на основании 1) отсутствия подписи руководителя на каждой таблице инвентаризационных данных 2) то что в разделе "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ" выполнен без четкого указания на то, что контроль нужно производить расчетным методом (расчетный метод был основным при разработке проекта) 3) категория предприятия определялась по Мет пособию 2005, а не Мет пособию 2012.
Все это никак не влияет на количество и качество выбросов. Все сведения достоверны и не искажены. Является ли вышеописанное достаточным для отказа?

[ecopalata_37]

Если вам отказывают в утверждении нормативов, то инспектора РПН должны аргументировать свой отказ. С пунктами 1 и 2 я согласна по ним придется переделать, а вот пункт 3 про категорию предприятия нет.Вы должны попросить документ по которому УРПН принимает и согласовывает проекты по Мет. пособию 2012 года. Знаю что у нас в Иваново инспектора РПН только в начале 2013 года начали принимать по пособию 2012 года, а до этого принимали по 2005 году.

[Wespe]

С пунктами 1 и 2 я согласна по ним придется переделать

Про пункт 1 почему

я согласна

любопытно.

[seergy]

Судебная практика по вашему вопросу:
1) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 по делу N А27-11560/2012 О признании незаконными действий государственного органа по надзору в сфере природопользования, об обязании установить нормативы выбросов вредных веществ и выдать разрешение на выброс см. вложение
Интересно, что суд признал равнозначность документов приведённых в Письме руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.10.2011 N ВК-08-02-36/13737.
2) Определение ВАС РФ от 20.03.2013 N ВАС-2563/13 по делу N А27-11560/2012 О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий Росприроднадзора по возврату на доработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс на срок действия нормативов