Форум для экологов

Грунт не загрязненный тяжелыми металлами относится к 5 классу опасности, если да, то в каких нормативных документах об этом написано?

В ФККО отходам грунта присвоен 5 класс опасности : Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами 3140110008995

Чтобы отнести грунт к 5 классу опасности неообходимо биотестирование

ZavodilA писал(а):Чтобы отнести грунт к 5 классу опасности неообходимо биотестирование

Зачем? Класс опасности уже определен. Читайте приказ 511 и не фантазируйте. Также есть и письмо РПрН по этому вопросу

Спойлер

Спойлер

Письмо, конечно, хорошее, только как без анализа определить, есть в грунте тяжелые металлы или их нет. А если есть, то класс может быть и 4, и 3, и даже 2. И в момент проверки ретивый инспектор возьмет анализ грунта, и что будет, если класс окажется 4? Сверхлимит за несколько лет.

alex27 писал(а):Письмо, конечно, хорошее, только как без анализа определить, есть в грунте тяжелые металлы или их нет. А если есть, то класс может быть и 4, и 3, и даже 2. И в момент проверки ретивый инспектор возьмет анализ грунта, и что будет, если класс окажется 4? Сверхлимит за несколько лет.

Ну так не валите все в одну кучу. [wink22] КХА, да, делайте, а если грунт окажется загрязненным, то и отход это уже другой будет. Причем здесь биотестирование...

К сожалению, анализ обычно показывает незначительные следы марганца, меди, хрома и др., заведомо меньше ПДК. Мы трактуем это как чистый грунт, а инспектор как загрязненный. Поэтому и делаем биотестирование. Согласен, это зря потраченные деньги и никому это не надо, но решения не вижу. Кстати, биотестирование в последнее время стало дешевле химанализа.

В моей практике для отнесения грунта к 5 классу (при нормировании отходов при строительстве, например) вообще необходимо заключение экспертизы из ФБУЗ по инженерным изысканиям - где, по результатам химических, радиологических,..., гельминтологических анализов и биотестирования прописывается что грунт относится к 5 классу опасности.

schwarzlowin писал(а):В моей практике для отнесения грунта к 5 классу (при нормировании отходов при строительстве, например) вообще необходимо заключение экспертизы из ФБУЗ по инженерным изысканиям - где, по результатам химических, радиологических,..., гельминтологических анализов и биотестирования прописывается что грунт относится к 5 классу опасности.

В вашем случае, видимо, дают заработать ФБУЗу. У РПН отняли право выдавать СЭЗ на участки земель, дак они любыми путями стараются вернуть себе эту функцию.

schwarzlowin писал(а):В моей практике для отнесения грунта к 5 классу (при нормировании отходов при строительстве, например) вообще необходимо заключение экспертизы из ФБУЗ по инженерным изысканиям - где, по результатам химических, радиологических,..., гельминтологических анализов и биотестирования прописывается что грунт относится к 5 классу опасности.

В каком месте экспертного заключения ФГУЗ найти класс опасности?

Добавлено after 13 minutes 29 seconds:

alex27 писал(а):К сожалению, анализ обычно показывает незначительные следы марганца, меди, хрома и др., заведомо меньше ПДК. Мы трактуем это как чистый грунт, а инспектор как загрязненный. Поэтому и делаем биотестирование. Согласен, это зря потраченные деньги и никому это не надо, но решения не вижу. Кстати, биотестирование в последнее время стало дешевле химанализа.

Вы правы. Определение кл. оп. отхода в биотестировании, а не хим, микробиол,паразит, радиац. исследованиях.