Форум для экологов

Экспертный расчет очень нужен, но пока он еще "сырой":
1. Вывода на печать нет.
2. Пространственный угол - зачем 13 знаков после запятой?
3. Нужна сортировка источников по вкладам уровня звука источника от наибольшего к наименьшему, для разработки мероприятий по шумоглушению. Иначе, как выяснить какой источник дает наибольший вклад в РТ? Искать из этой кучи в столбиках, а если источников 500? Где логика?
4. Отчет делался видимо для очкариков - самый важный результат уровня звука 7-го размера шрифта и то хрен найдешь, хотя другие данные (пространственный угол, дистанция замера) - 12. Опять же где логика?
5. Результаты по частотам - зачем в столбик, непонятно?
6. Если этот отчет по вкладам источников, то можно было "№" источника то вставить. Почему надо было выводить поле "наименование" источника, где в основном указывается маркировка вентсистем (В1) и марка вентилятора (В4-70), а если у меня 50 таких вентсистем, и как я пойму кто из них кто.

Здравствуйте, Данила. Поясню нашу позицию по поводу модуля "Экспертный расчёт". Он создавался под давлением экспертов, которые хотели иметь возможность проверять некоторые аспекты расчёта. В результате, то, что получилось, правильно называть не "Экспертный расчёт", а "оценочный расчёт прямого шума от точечных источников при условии игнорирования экранирования и отражения". Данный модуль делает ровно это и не более, в результате чего его нельзя напрямую использовать для сравнения влияния источников, и, тем более, расчёта вкладов.

Данила писал(а): 1. Вывода на печать нет.

Да. Нам не хотелось бы, чтобы расчёты, производимые этим модулем, случайно попали в стандартный отчёт о расчёте шума, так как они могут содержать грубые ошибки. Тем не менее, при желании вы можете скопировать результаты оценочного расчёта в буфер (Ctrl-C) и вставить их любой текстовый редактор (Ctrl-V).

Данила писал(а): 3. Нужна сортировка источников по вкладам уровня звука источника от наибольшего к наименьшему, для разработки мероприятий по шумоглушению. Иначе, как выяснить какой источник дает наибольший вклад в РТ? Искать из этой кучи в столбиках, а если источников 500? Где логика?

В дальнейшем Эколог-Шум обязательно будет рассчитывать вклады, но не в рамках "Экспертного расчёта". Тем не менее, сортировку источников по УЗД мы, видимо, сделаем.

Данила писал(а): 2. Пространственный угол - зачем 13 знаков после запятой?
4. Отчет делался видимо для очкариков - самый важный результат уровня звука 7-го размера шрифта и то хрен найдешь, хотя другие данные (пространственный угол, дистанция замера) - 12. Опять же где логика?
5. Результаты по частотам - зачем в столбик, непонятно?
6. Если этот отчет по вкладам источников, то можно было "№" источника то вставить. Почему надо было выводить поле "наименование" источника, где в основном указывается маркировка вентсистем (В1) и марка вентилятора (В4-70), а если у меня 50 таких вентсистем, и как я пойму кто из них кто.

Ок, спасибо за реакцию, мы учтём Ваши пожелания.

откуда вы берете формулу : Li в расчетной точке = Li источника - 20lg(W*r)-r*b/1000
не понятно, почему пространственный угол взят в скобки и умножается на расстояние, в СНиПе вычитают 10LgW. я просто пытаюсь разобраться. заранее спасибо.

Спасибо за сигнал. Опечатка, исправим.

Вадим, после проведения общего расчета, в р.т. считает значение, но при экспертном расчете прямого шума в спектрах все значения по нулям. Что я сделал не так?

Стас, может быть в этой точке нет прямого шума. Отраженный или экранированный только.

Не получается провести экспертный расчет шума. Программа выдает сообщение "Некорректный вызов методики". Подскажите, что может быть не так?

Добавлено after 2 minutes:
Видимо, проблема такая же, как и в предыдущем сообщении. Шум в расчетных точках только прямой.

Татьяна З, напишите, пожалуйста, по электронной почте. К письму прикрепите, пожалуйста, проект и скриншот сообщения об ошибке. Постараемся разобраться.