Форум для экологов

Представители Росприроднадзора настойчиво "рекомендуют" отдельным предприятиям (видимо тем кто попался под руку) организовать очистку поверхностного стока с кровли. Практически всегда это не вызывает интереса со стороны руководителей предприятий и приходится выдумывать "обоснование отсутствия необходимости очистки". Дело интересно тем, что практически всегда (за редким исключением) предприятиями не затрагиваются водоохранные зоны и водные объекты, но в расчёте приходится использовать ПДК для рыбохозяйственных водоёмов. В общем получается тяжелая клиническая картина - чистить сток, но для чего? Кто как выходит из подобных ситуаций?

На основании п. 6.1.13 «Методических рекомендаций по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты» [ФГУП «НИИ ВОДГЕО» М., 2006] дождевые и талые воды с кровель зданий и сооружений отводятся по системе отдельных внутренних водостоков без очистки.

То бишь, если они не смешиваются в общей ливневке, а отводятся отдельно, допускается их считать условно чистыми.
Как эколог экологу, скажу: в Москве дождевая вода собирает из смога очень приличное количество гадости. Однако это не та гадость, от которой смогуть очистить обычные ливневые ЛОС.

Так п. 6.1.13. «Рекомендаций по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты» не разрешает, а говорит «отведение дождевых и талых вод с кровель промышленных зданий и сооружений, оборудованных внутренними водостоками, допускается в дождевую канализацию без очистки при соответствующем обосновании». Каким образом правильнее сделать такое обоснование?

Следует обосновать, что на кровле не происходит загрязнения этих стоков.

GREEW писал(а):Представители Росприроднадзора настойчиво "рекомендуют" отдельным предприятиям (видимо тем кто попался под руку) организовать очистку поверхностного стока с кровли. Практически всегда это не вызывает интереса со стороны руководителей предприятий и приходится выдумывать "обоснование отсутствия необходимости очистки". Дело интересно тем, что практически всегда (за редким исключением) предприятиями не затрагиваются водоохранные зоны и водные объекты, но в расчёте приходится использовать ПДК для рыбохозяйственных водоёмов. В общем получается тяжелая клиническая картина - чистить сток, но для чего? Кто как выходит из подобных ситуаций?

Нужно заказать у аккредитованной лаборатории( например, ЦЛАТИ, или к которой Ваш РПН относиться лояльно) определение концентраций ЗВ и микроорганизмов в дождевых стоках с кровель, что бы обосновать не превышение ПДК ЗВ в поверхностных стоках с кровель.
РПН руководствуется всегда в первую очередь санитарными нормами. См.здесь
С уважением...

Посмотрела продукцию Flotenk, и там написано, очитсные для очистки стока с крыш.

а это у всех производителей есть. у полихима "дамба" или патроны, у экотранса "сом",у потенциала "укос", и на любой установки можно очистить стоки с кровли..но как правило, этого не делают..

Всем добрый день! Подскажите пожалуйста, эксперт говорит, что обоснованием для "не очистки" дождевых вод с кровли может являться соответствующий расчет: расчет конц. ЗВ в стоке с кровли. Как можно выполнить такой расчет? Существуют ли методики для такого расчета?

ФГУП «НИИ ВОДГЕО», 2006 . Рекомендации по расчету...
п.4.1.8 таблица 2

Имеется ввиду, конкретный расчет концентраций ЗВ, поступающих с крыш с дождевыми водами. Чтобы показать, что вода условно чистая.