Форум для экологов

Здравствуйте, коллеги!
Помогите разобраться! Каким типом источника задавать ЖД технику и суда в Экологе? Мы считаем как неорганизованный с указанием только высоты источника выброса. В каких случаях используется тип 4 (совокупность точечных источников)? Правомерно ли использование данного типа для ЖД и судов при проведении строительных работ?
Заранее спасибо! :)

А как насчет линейных источников - автомагистрали? Так обычно считают поезда. Для какого именно объекта ведется расчет? портовые работы?

Линейные источники используются для расчета поездов при эксплуатации жд путей. Вопрос в учете путевой техники при строительстве жд. А судов при морских строительных работах в режиме маневрирования, например.

Я вообще считаю, что всякие тепловозы логичнее всего считать как точечные. Параметры источника - не проблема, параметры ГВС - аналогично, выявить зоны тяготения при маневрировании и пр. - раз плюнуть, осталось только провести расчет рассеивания по нескольким вариантам расположения тепловозов в их зонах тяготения.

Wespe писал(а):Я вообще считаю, что всякие тепловозы логичнее всего считать как точечные.

А вот авторский коллектив НИИ Атмосферы под общим руководством В.Б.Миляева в "Методическом пособии 2005 г." считает, что маневровые тепловозы задаются площадным источником.
А этих авторов - 15 человек. Внушительная компания. Пожалуй, большинство со степенями.
Трудновато их упрекнуть в нелогичности.

zakamsk писал(а):

Wespe писал(а):А вот авторский коллектив НИИ Атмосферы под общим руководством В.Б.Миляева в "Методическом пособии 2005 г." считает, что маневровые тепловозы задаются площадным источником.А этих авторов - 15 человек. Внушительная компания. Пожалуй, большинство со степенями.
Трудновато их упрекнуть в нелогичности.

И что? Количество авторов и общее руководство Миляева делает любую теорию непререкаемой истиной? Тогда пожалуй надо довести численность авторов до 50-60 человек, тогда уж совсем внушительная компания будет. Ну а во-вторых, я не утверждаю что они не правы абсолютно, эта модель (задание как площадные источники) имеет свою, тоже логическую базу - жертвование точностью для упрощения.
А теперь рассмотрим, например, маневрирующий или стоящий, с работающим двигателем, тепловоз ТЭП70 (двигатель 2А-5Д49):
- объем выхлопных газов - 4,07 м3/с, температура - свыше 1000 гр.С, высота выхлопной трубы - 5,2 м, диаметр - 0,55 м.
Надо ли объяснять, что при задании ентого тепловоза, как точечного источника, результаты расчета будут "немного" отличаться от результатов расчета, при задании сего источника как площадного?

P.S.
Я несколько лет назад "катался" на тепловозах серии ТГМ и ЧМЗ, на крыше, с портативным газоанализатором Testo (конечно не в движении), но машинист эксплуатировал двигатель на разных режимах, ну какой это площадной источник? Там из трубы с таким свистом дым. газы улетали куда-то в район стратосферы ... (преувеличение :) ).

Wespe, в реальности тепловоз катается по площади неорганизованного источника, "размазывая выхлоп", а в вашем расчете дымит на одном месте, поскольку задан как организованный источник. И вы считаете, что ваше предложение более соответствует реальной картине рассеивания?

zakamsk писал(а):Wespe, в реальности тепловоз катается по площади неорганизованного источника, "размазывая выхлоп", а в вашем расчете дымит на одном месте, поскольку задан как организованный источник. И вы считаете, что ваше предложение более соответствует реальной картине рассеивания?

Ну я прямо представил себе картину безостановочно снующих туда-сюда тепловозов, причем видимо на ошаленной скорости, так как выброс "размазывается", более 50% времени тепловоз (маневровый) проводит в статичном положении с работающим двигателем, при движении (маневрировании) скорость тепловоза колеблется от 2-3-х до 5-10 км/час, это наверное все-таки ближе к статичному положению? (трудно представить как дымовые газы, выбрасываемые со скоростью 15-25 м/с и температурой 1000 гр.С, размазываются). Кроме того, я ведь писал о зонах тяготения, на производственной площадке есть ряд мест, где время нахождения тепловоза максимально.

P.S.
Я не в теории пишу об особенностях работы маневровых тепловозов, инвентаризацию локомотивных депо делал неоднократно. Да и на моем предприятии есть куча маневровых тепловозов.

А вы не сравнивали оба подхода по конечному результату. Какая, например, разница в приземных концентрациях?

Я считала тепловозы и суда как площадные источники (при эксплуатации) - у экспертизы не было притензий. Но, разговор, как я поняла, идет о строительных работах - так вся строительная площадка задается как единый площадной источник. Это если описывать каждый источник (строительный) отдельно - так можно и мозгов не досчитаться. Я думаю упрощение в этом вопросе выгоднее в плане уменьшения кол-ва бумаги потраченной на описание и расчет каждого источника, мозгов, затраченных на это-же, чем экологический, экономический и дотошный эффект. Это же стройка - всего все равно не посчитаешь, так зачем так мучиться??