Превышение или норма?

[ozoniya]

При расчете шумового воздействия предприятия на жилую застройку на программе эколог-шум на частоте в 500 Гц рисуется изолиния шума равная 54 дБ (нормирование для дневного времени суток 16 п. таблицы - нормы допустимого шума СНиП 23-03-2003) в границы данной изолинии входят несколько жилых домов, является ли это превышением и будут ли притензии со стороны СЭС?

[Kristaill]

Хочу узнать мнение более опытных коллег по поводу замечания эксперта. Сделали Проект обоснования границ СЗЗ для деревообрабатывающего предприятия, где сокращаем ее границу до ближайших огородных участков (на расстоянии 100 м при нормативной СЗЗ в 300). В точке на границе этих садово-огородных участков по древесной пыли достигается 0,87 ПДК. Замечание:"Не соблюдаются требования СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению качества воздуха населенных мест", т.к. для таких зон должно соблюдаться 0,8 ПДК"
Но в СанПиНе написано 0,8 ПДК это для "мест массового отдыха и лечебно-профилактических учреждений". Огороды - это же не места массового отдыха!
Я права или что-то не так понимаю? Кто-нибудь еще сталкивался с необходимостью соблюдать на границе СЗЗ 0,8 ПДК?

[ФКМ]

А может у Вас огороды в ООППТ расположены

[Kristaill]

Эксперт указал на конкретный документ - СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению качества воздуха населенных мест", в котором так же конкретно написано - 0,8 ПДК для "мест массового отдыха и лечебно-профилактических учреждений". Об ООПТ речь не идет.

[ЮВ]

документы на садово-огородные участки у вас есть? кадастровый паспорт? там написано к землям каких категорий относятся Ваши огороды, из этого можно сделать вывод - либо согласиться с экспертом, либо указать ему на его ошибку.

[Kristaill]

есть опорный план поселка, зарегистрированный в органах местного самоуправления. огороды относятся к землям сельских поселений. однако, я не думаю, что категория земель здесь играет решающую роль, ведь парки в черте поселка тоже располагаются на землях сельских поселений, а тем не менее они - места массового отдыха населения. скорее нужно запросить в администрации поселения перечень мест массового отдыха, если таковые вообще имеются на территории поселка.

[ecodim]

документы на садово-огородные участки у вас есть? кадастровый паспорт? там написано к землям каких категорий относятся Ваши огороды, из этого можно сделать вывод - либо согласиться с экспертом, либо указать ему на его ошибку.

Какие кадастры, категории и т.д ?! Вы санпин-то почитайте внимательно: п. 2.2. "К местам массового отдыха населения следует отнести территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации крупных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и сооружения на открытом воздухе)." Взяли в руки ситуационник с АПУ-шной печатью, видите обозначение "садово-огородные участки", все, 0.8 ПДК с фоном и никак иначе.

[ЮВ]

Какие кадастры, категории и т.д ?! Вы санпин-то почитайте внимательно: п. 2.2. "К местам массового отдыха населения следует отнести территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации крупных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и сооружения на открытом воздухе)." Взяли в руки ситуационник с АПУ-шной печатью, видите обозначение "садово-огородные участки", все, 0.8 ПДК с фоном и никак иначе.

Вы можете взять любую бумагу и с любой печатью, но если нет подтверждения из Роснедвижимости о категории земель, то все эти бумажки со штампами не имеют никакой юридической силы и никакого отношения к СанПиН.

[ecodim]

Вот здорово! :) Материалы, выданные Архитектурно-Планировочным Управлением - это не "любая бумага с печатью", а основной официальный графический ДОКУМЕНТ, используемый при разбаботке проекта СЗЗ, который принимает РПН. Да, подтверждение из Роснедвижимости о категории земель, это здорово, можно сходить попросить. А как вы думаете на каком основании АПУ составляет свои графические материалы? Давайте не будем оспаривать очевидные вещи.
Единственное, что может быть - это то, что АПУ использовало устаревшие данные, а в Роснежвижимости есть что-то более свежее, но!
во-первых. Это скорее исключение, чем правило (покрайней мере в московском регионе)
во-вторых. Если даже в АПУ ошиблись и вы сами притараните что-то более новое в РПН и там начнете оспаривать АПУшный ситуационник, то вас, в лучшем случае, пошлют обратно в АПУ. А это ого-го какой гимморой и не факт, что вам графику обновят. Проходил, знаю. а если обновят, то не факт, что все ваши остальные нормируемые объекты "не поплывут". А это светит вообще переделкой всего проекта.
Итак, подведем итоги. На стадии согласования готового проекта мы получаем замечание, что всместо 0.8 ПДК на нормируемых объектах 0.87 ПДК. Никаких других замечаний и принципиальных вопросов нет.

Варианты решения:

1. Вариант. Аккуратно, красиво рассеиваем так, что бы результат удовлетворил РПН, скажем 0.75 ПДК. В ответах на замечание придумываем себе ошибку и испраляем ее. Результат - положительное заключение, довольный заказчик и работадатель. Если вас будет сильно мучать совесть по этому поводу, то можете себя успокаивать тем, что:
во-первых: удельные показатели в расчетных методах ВСЕГДА сильно завышены (особенно по деревообработке), фактически будут меньшие значения.
а во-второрых: ваш проект СЗЗ - это гора никому не нужной бумаги, которая будет прописана в темном шкафу, а санзону утвердят только после инструментального контроля фактических значений. Все, совесть чиста :)
2. Вариант. Занимаем позицию ярого почемучки-правдоруба и бегаем, бегаем, бегаем и еще раз бегаем с бумажками (да, надо заметить, что это все происходит в свое рабочее время, особенно если работа сдельная). Если, ты не имеешь хороших связей в РПНе и АПУ, то результат такой работы можно прогнозировать с вероятность процентов 90 - мы вернемся к варианту №1, но при этом потеряем просто кучу времени, нервов, наживем неприятелей в лице того же работадателя (кстати, который, зачастую, ценит нашу умную голову только совместно с хорошими дивидентами). И впредь так больше никогда делать не будем. Лично у меня подобный случай был и я больше так не делаю :)

Кстати, пока мы тут спорим о теории и фактах, девушка Kristaill наверняка уже давно все рассеяла, как того требовали в РПН, и получила свое заслуженное положительное заключение :)

[ЮВ]

Вот здорово! :) Материалы, выданные Архитектурно-Планировочным Управлением - это не "любая бумага с печатью", а основной официальный графический ДОКУМЕНТ, используемый при разбаботке проекта СЗЗ, который принимает РПН. Да, подтверждение из Роснедвижимости о категории земель, это здорово, можно сходить попросить. А как вы думаете на каком основании АПУ составляет свои графические материалы? Давайте не будем оспаривать очевидные вещи.
Единственное, что может быть - это то, что АПУ использовало устаревшие данные, а в Роснежвижимости есть что-то более свежее, но!
во-первых. Это скорее исключение, чем правило (покрайней мере в московском регионе)
во-вторых. Если даже в АПУ ошиблись и вы сами притараните что-то более новое в РПН и там начнете оспаривать АПУшный ситуационник, то вас, в лучшем случае, пошлют обратно в АПУ. А это ого-го какой гимморой и не факт, что вам графику обновят. Проходил, знаю. а если обновят, то не факт, что все ваши остальные нормируемые объекты "не поплывут". А это светит вообще переделкой всего проекта.

Я с Вами не спорю, я объясняю свою позицию тем, что архитектура имеет старые сведения, как Вы выше написали, из-за того, что съемка дело платное и как оказалось к государству не имеющая отношения. Можно получить эту справку с печатью из архитектуры, рассеять что угодно, а потом по факту расселять людей из этой санзоны, или сокращать ее только из-за того, что например коттеджный поселок еще не построен, архитектура не в курсе, а сделка в Роснедвижимости проведена и земли переведены в определенную категорию.

у меня на руках был как-то свежий проект ПДВ, с такой справкой местного АПУ, с сан-эпид заключением даже, со всеми расчетами рассеивания. а через год на объект, который присутствовал в ПДВ пришлось делать ООС из-за капремонта, так вот оказалось, что объект расположен вообще в 1000 м южнее, и никакие городские координаты применить к нему нельзя, соответственно и расчеты неверные и СЗЗ не там нарисована.
так что скупой платит дважды и переделывает не меньше.