Расчет выбросов при наличии пылеуловителей, выбрасывающих очищенный воздух в помещение цеха

[uk_anna]

Здравствуйте. Провожу инвентаризацию и делаю ПДВ для кузнечного цеха.
Ранее у предприятия в кузнечном цехе на ряде источников были местные отсосы, которые отводили запыленный воздух в циклоны ЦН-15 и выбрасывали очищенный воздух на улицу.
Сейчас предприятие устанавливает для части станков местные отсосы и местные пылеуловители (не менее 92 % очистки), после чего очищенный воздух выбрасывается в помещение цеха.
Получается у меня есть станки без очистки и станки с очисткой, и при этом и очищенный и не очищенный воздух попадают в цех, выброс идет через крышные вентиляторы (5 шт., принимаю как линейный источник).
Вопрос состоит в том, нужно ли мне к очищенному воздуху от пылеуловителей применять коэффициент гравитационного оседания как к станкам без очистки? Являются ли пылеуловители сами источниками выделения?

Понимаю, что ситуация запутанная. Но получается например, станок выделяет 1 г/с. После попадания в местный отсос и пылеуловитель в цех выбрасывается 1*0,9*(1-0,92)=0,072. Если еще и коэффициент применить будет 0,072*0,2=0,0144 г/с на выброс. Да, еще не забывать те самые 0,1 выброса, не попавшего в местный отсос?

[kentavrik]

Провожу инвентаризацию

применять коэффициент гравитационного оседания

А на основании чего? Метод.пособия? Кажется при инвентаризации им пользоваться не дают.

к очищенному воздуху от пылеуловителей применять коэффициент гравитационного оседания

Думаю, что не нужно. Наверняка эти пылеуловители первым делом и удалят крупнодисперсную и тяжёлую пыль. Тут вопрос про Вашу эффективность очистки. Эта вот величина, которую Вам выдали 0,92 она должна быть применима для какого-то диапазона концентраций и параметров пыли, т.е. для определенной крупности или для определенного коэффициента оседания (параметр завязанный не только на крупности, но и удельном весе и т.д.). Так вот, если у Вас эффективность 0,92 надо понимать для каких частиц она действует, ну и если туда подавать камни, то конечно эффективность резко возрастет, можно было бы эти "камни" отсеять коэффициентом из метод пособия, но я сомневаюсь о наличии у Вас данных по фракционному составу на входе.
А вообще прислали бы за какие пылеуловители мы тут говорим.

[Лёха]

Являются ли пылеуловители сами источниками выделения?

Нет. станок+пылеуловитель является источником выделения.

Вопрос состоит в том, нужно ли мне к очищенному воздуху от пылеуловителей применять коэффициент гравитационного оседания как к станкам без очистки?

Нет. Вам указали та то что пылеуловитель первым делом задержит крупнодисперсную и тяжелую пыль.

Да, еще не забывать те самые 0,1 выброса, не попавшего в местный отсос?

если у вас не зонт, а кожух, то эти 0,1 выброса в расчет не применяются (по умолчанию считается, что весь выброс от станка идет на ГОУ).

Конструкции местных отсосов отличаются значительным разнообразием и могут быть разделены на
закрытые — источник вредных выделений находится внутри укрытия (вытяжные шкафы, кожухи и укрытия технологического оборудования — дробилок, элеваторов и др.);
открытые — воздухоприемник находится на некотором расстоянии от источника выделения вредных веществ (зонты, панели, бортовые отсосы и др.);
полуоткрытые — источник частично закрыт, например зонт со свешивающимися фартуками.

Определитесь с конструкцией местного отсоса, у них у всех своя эффективность улавливания отходящих от станка выбросов.

выброс идет через крышные вентиляторы (5 шт., принимаю как линейный источник).

Это не линейный источник )) Либо 5 точечных (оптимально) либо совокупность точечных (допустимо, но не оптимально).

[uk_anna]

Это не линейный источник )) Либо 5 точечных (оптимально) либо совокупность точечных (допустимо, но не оптимально).

Почему не подходит линейный типа Л2 (точки на линии)?

В общем, я с вами согласна в плане того, что от пылеуловителей выделяется уже мелкодисперсная пыль которая витает в воздухе и либо улетает в общеобменную вентиляцию, либо вдыхается рабочими.

[DDim]

uk_anna, наверное, по определению:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

[Raccoon]

DDim, а как определяется значительность протяженности?

[1234]

uk_anna, по вашей ситуации можно сказать следующее:
Выброс воздуха помещение после локальных пыле-газоочистных сооружений допускается только в том случае, если он ниже 0,3 ПДК р.з. и его вдыхание, таким образом, по санитарным нормам допустимо (по сути это требования к общеобменным вентсистемам при заборе наружного воздуха).
Если это не обеспечивается - значит данное решение по выбросу в рабочую зону после местной очистки недопустимо (нарушение сан-гиг. норм).\

Далее:
Выбросы общеобменной вентиляции для участков и цехов мехобработки в составе крупных промпредприятий обычно не учитываются (игнорируются). По крайней мере, я никогда этого не считал и у меня даже и Главгосэкспертиза и экологическая экспертиза (Москва) такой мой ответ на это "замечание" принимала. Региональные - тоже (обычно и не задавали такой ерунды, если были нормальные значимые выбросы другой дряни).
И это разумно.
Иначе можно довести объем работы в целом по предприятию до немыслимого объема (по формальным признакам).
В любом случае, нормальный проект из-за такого пустяка на экспертизе не завалят.
Хотя, мой подход можно оспаривать. Но если новички-энтузиасты массово начнут выброс общеобменки считать, то ... могут заставить и все проекты без разбору.

Хотя, мой подход можно оспаривать, но лично я столкнулся с тем, что вентиляция участков мехобработки из экономии сплошь и рядом проектируется НЕПРАВИЛЬНО, не обеспечивая нужного качества воздуха рабочей зоны (особенно это видно летом, в жару !). Даже на вполне современных производствах.
В итоге летом настежь распахивают ворота, чтобы чем-то дышать. Как люди работают в таких условиях - мне решительно не понятно, я не могу этого вынести и пол-часа.
А выбросы пыли через общеобменку от обработки металла действительно просто СМЕХОТВОРНЫ по сравнению с ужасной невыносимой вонью СОЖ и МАСЛА.
Вот это - реально, ПРОБЛЕМА !
---
А пыль металла от токарного станка без СОЖ, вылетающая через фонарь или крышный вентилятор ... По-моему, если и есть такие процессы, то уже это экзотика какая-то.
зы:
Это я все про простые стали. Если у вас там бериллий, свинец или точите что-то аналогичное, то там нужно смотреть. :)

Отправлено спустя 35 минут 22 секунды:
uk_anna, упс, ... у вас же прессы !!!
Что вы там такое напроектировали, интересно ?!
Это сажа, оксид углерода и КУЧА ТЕПЛА (если горячее прессование). !!!
Как вы это собираетесь возвращать это в цех? И при чем тут 95 % очистка от пыли (эти % к саже относятся?)?
А если холодное прессование - то максимум, аэрозоль масла от гиросистемы (тогда какая тут пылеочистка?).
---
Или у вас там какие-то порошки прессуются?

[kentavrik]

1234, а можно ссылочку про 0,3 ПДКрз?

Я так понимаю, что концентрации в цехе могут создаваться и иные, но это уже другая категория тяжести труда и соответствующие мероприятия по продолжительности раб. дня или сизам.

[1234]

kentavrik, смотрите СП по вентиляции.
По-моему, это там (просто давно я такого вопроса не слышал - это азбука проектирования вентиляции - требования к качеству забираемого в приточку воздуха, а также требования к организации рециркуляции воздуха).

Отправлено спустя 29 минут 59 секунд:

концентрации в цехе могут создаваться и иные

Концентрации НЕ ДОЛЖНЫ превышать ПДК рз (или это будут вредные условия труда, требующие дополнительных специальных мер защиты, вплоть до изолирующих противогазов с подачей воздуха), но вот требования к ПОДАВАЕМОМУ воздуху в любом случае именно такие - не более 0,3 ПДКрз.

[1234]

другая категория тяжести труда и соответствующие мероприятия по продолжительности раб. дня или сизам

Насколько я помню - это не категория тяжести, а вредность.
И с продолжительностью смены она напрямую не связана, так как простым сокращением времени работы практически невозможно повлиять на негативное влияние вредного воздействия превышения ПДКрз.
Если за произвольные 20 минут концентрация в воздухе интегрально больше 1 ПДК - это уже недопустимо.
СИЗ на вредном производстве применяются для минимизации вреда, а не для того, чтобы обеспечить ПДКрз.
При этом риски от работы во вредных условиях труда компенсируются горячей сеткой, сокращенным рабочим днем, доплатами, досрочной пенсией, отпусками и прочими плюшками. Но ПДК при этом контролируются и должны соблюдаться!
.
Официальная штатная работа при загрязненности выше ПДК - это уже давно СУПЕРэкстремальная экзотика,
При этом создавать условия, при которых этому персоналу придется дышать воздухом, загрязненным выше ПДК - это уже вплоть до уголовного наказания светит, если будут доказаны фатальные последствия в виде вреда здоровью.
*
Это насколько я понимаю. Если не так, пусть спецы по ОТ меня поправят. :)