Форум для экологов

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, при подаче на КЭР загнули расчет выбросов от источника загрязнения "перегрузка лома". Предприятие - металлургический завод. Перегрузка производится на открытом воздухе, считал по методике Новороссийской с применением коэффициентов с НИИ Атмосферы. Проверяющий орган (роспотребнадзор) не принимает данные коэффициенты, так как данная методика вне перечня утвержденных методик МПР! Любые доводы не принимают, вариант "не учитывать" данный источник также не принимают. Провести расчет инструментальным методом также не получится. Помогите, возможно у кого-то были подобные случаи.

w1nch1, похоже, что вас, не долго думая, послали на п.29 Порядка инвентаризации (871 приказ Минприроды), проводите мол исследования пылеобразования от "перегрузки лома" и оформляйте их результаты. То есть нужно каким-то образом "взвесить" лом до перегрузки и после перегрузки, разница будет попадать в воздух (смешно конечно звучит, но как есть).

TRusT писал(а): 29 окт 2024, 12:50 разница будет попадать в воздух

а как же часть, остающаяся на инструментах перегрузки и "емкостях" (любого вида, включая земную поверхность) для металла?

Raccoon писал(а): 29 окт 2024, 13:44 а как же часть, остающаяся на инструментах перегрузки и "емкостях" (любого вида, включая земную поверхность) для металла?

это уже нюансы, которые будут отражены в программе исследований :)), главная проблема - как все это организовать в максимально короткие сроки. По крайней мере это хоть какой-то рабочий вариант.

TRusT, хммм, а почему перегрузку железобетонных изделий на стройплощадке не считают за источник выбросов? Или там курилку рабочих?

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

w1nch1 писал(а): 29 окт 2024, 11:24 Любые доводы не принимают,

ой прекратите этот лепет. Какие доводы, ведите речь об официальных заявлениях и обращениях.

Отправлено спустя 6 минут 45 секунд:

w1nch1 писал(а): 29 окт 2024, 11:24 вариант "не учитывать" данный источник также не принимают.

ну так вы подайтесь в Роспотребнадзор, получите отказ (на какой нпа или официальный документ, разрешенный к использованию, они сошлются не на письмо НИИ атмосферы же). Вывесите его здесь. Затем действуйте.
Обратитесь в суд, ну или если аргументы веские, то организовывайте исследования:
Сколько пыли летит при перегрузке одного швеллера,
Сколько диоксида азота летит от 1 курильщика,
Сколько пыли резины улетает в день с одной покрышки Камаза,
Сколько ЛОС выделяется из бочков омывайки автотранспорта этого МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ЗАВОДА И Т.Д.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

TRusT писал(а): 29 окт 2024, 12:50 взвесить" лом до перегрузки и после перегрузки,

боюсь, что точность весов, рассчитанных на тонны, не позволит нам определить сдув милиграммов.

шутки шутками, но если это именно лом, то ржавчина очень даже летит. Наблюдал.

w1nch1, Может быть, стоит оспаривать отношение Роспотребнадзора к /чего-то там/ НИИ Атмосферы, как к расчетной методике? Вы же расчет проводите по Новороссийску. Честно, не знаю о каких коэффициентах речь, не применял, но если это довесок НИИ Атмосферы к методике, то суть - это результат "материально-сырьевого баланса, физико-химические закономерностей процессов, показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования" концентрированное и выраженное в коэффициентах от НИИ Атмосферы (абзац 3 п. 29 Порядка инвентаризации). Наверное, в надежде на адекватный ответ можно запросить у НИИ с какого они эти коэффициенты получили.

kentavrik писал(а): 30 окт 2024, 06:30 колько диоксида азота летит от 1 курильщика,

Дым идет как от паровоза, наблюдал.
Вообще на предприятии полно самых различных эмиссий, та же пыль при подметании твердых поверхностей, ацетон от средства снятия лака, если секретарша директора в обед ногти перекрашивает. Искусство ОВОСНика и хорошего эксперта понять какие виды воздействия действительно следует рассматривать. и коэффициенты можно вывести хоть для одного ногтя и что. Пока это письмо не появилось про перегрузку металлолома вообще все жили спокойно.
w1nch1, вот когда Вам Потребнадзор напишет в отказе "наблюдал" попробуйте им парировать, замерьте концентрации по веществам на границы ЗУ а также на радиусах вероятного оседания этой пыли за границей ЗУ. Если Ваш объект не является источником воздействия по спорным веществам то чего их считать-то, милиграмульки??? Если является, то увы парировать не получится. В те времена, когда я как-то применял эти коэффициенты, так и вообще выбросы ни о чём были.

Как хорошо, что у нас есть НПА позволяющие самостоятельно искусно принимать решение, что учитывать, а что, извините "милиграмульки". Есть же?
А зачем Потребнадзору писать "наблюдал", коли есть такие замечательные, хоть и не принимаемые им в качестве методик письма и мет. пособия? Факт наличия пыления подтверждает целый НИИ!
А снятие лака секретаршей-курильшицей едва ли является производственной необходимостью, которую нехороший эксперт может принять за воздействие, хотя бы потому что никому не придет в голову сообщать ему о наличии у секретаршы вредных привычек и лака.

postor писал(а): 30 окт 2024, 10:21Есть же?

ну есть же ст. 1 ФЗ-96:

загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а также вредное воздействие на жизнь, здоровье человека;

Вроде прям по определению, если наши милиграммульки не создают концнетраций превышающих установленные нормативы, то и как бы это не загрязняющее вещество вовсе.
А применительно к СЗЗ, у нас есть "СуперСанПин", где у нас источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК, вот коллега kentavrik и предлагает провести замеры, есть ли на границе эти самые 0,1 ПДК.
Другой вопрос, что эксперту часто эти НПА не указ - но это не проблема отсутствия НПА и каких то положений в них.

Так, ребята, надо пока набраться терпения, топикстартер молчит и очевидно решает, что ему делать.