Форум для экологов

При сборе справок от уполномоченных органов по экологическим ограничениям по линейному объекту получили письмо, что объект будет проходить по территории планируемой ООПТ. Возник вопрос: нужно ли разрабатывать ОВОС и проходить ГЭЭ? В законе говорится про существующие, вроде бы не надо, но боюсь могут быть проблемы на госэкспертизе.

defenson, сделайте запрос в территориальный Росприроднадзор (можно и по тлф).

Заказик этим вопросом уже озадачен. Думал, что модет была кого-то такая ситуация

если уже известно, уровень ООПТ, его режим, чего можно, чего нельзя, ради чего ООПТ создается, границы, Думаю ОВОС надо делать с учетом ООПТ. Это все равно что учесть перспективное жилое строительство в расчете рассеивания выбросов, да там еще не живут, но участок уже под многоэтажку выделен. Учитывать надо. Все равно что в проекте СЗЗ учитывать зонирование территории МО.

а запрос конечно нужен, но они все чаще туманно отвечают

Из моей практики... Учреждение N освоило деньги на работу по резервированию территорий под планируемую ООПТ, после чего был подготовлен Проект НПА, который закреплял границы (поточечно) планируемой ООПТ и после регистрации (подписания) которого придавал соответствующий статус территории, на которой располагалась планируемая ООПТ и её охранная зона. Этот Проект пролежал на стадии РЕГИСТРАЦИЯ более одного года, "пережил" смену руководителей по субъекту и лишь тогда появился, как НПА!

ВОПРОС: имеет ли территория планируемой ООПТ ограничения её использования (режим), если на момент проектирования (реконструкции) объектов, объекты располагались ЗА ПРЕДЕЛАМИ действующей ООПТ, но попадали при этом в границы планируемой ООПТ (или наоборот) ИЛИ пока не закончится начатый процесс резервирования до момента регистрации соответствующего НПА никакой инвестиционной деятельности вестись не должно? Тот же самый вопрос по объектам историко-культурного наследия...

Узнал, что некоторые разработчики учитывают планируемые ООПТ после стадии прохождения общ. слушаний по ним (планируемым ООПТ), в частности, сокращая до её планируемых границ СЗЗ и устанавливая при этом на неё режим 0,8 ПДК, как наихудший вариант... Подход хороший, в принципе, но лишь в том случае, если не несет в себе дополнительных затрат и ограничений использования земельного участка рассматриваемого объекта...
Что думаете на этот счет, коллеги?

ФАУ Главгос требовала 0,8 ПДК для планируемой ООПТ. Сделал как требовал эксперт. Хотя требований 0,8 ПДК для ООПТ вроде как нет.

Спойлер

В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.
К местам массового отдыха населения следует отнести территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации крупных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков,организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и сооружения на открытом воздухе).

Спойлер

В настоящее время нормирование выбросов вредных веществ в атмосферу основано на необходимости соблюдения гигиенических критериев качества атмосферного воздуха населенных мест. Вместе с тем, как показывают результаты ряда исследований, разные уровни загрязнения атмосферного воздуха по-разному влияют на различные составляющие экосистемы (растительность и лесные насаждения, сельскохозяйственные угодья разных видов, почва, вода, фауна и т.д.). При этом нередко для сохранения этих компонентов экосистемы необходимы более жесткие критерии качества атмосферного воздуха, чем для атмосферного воздуха населенных мест.