Административное здание на чужой СЗЗ
Добавлено: 16 мар 2009, 22:52
В старом СанПиНе по СЗЗ (до марта 2008) было прописано в п. 2.26, что в СЗЗ допускается размещать административные здания. В новой редакции такого конкретного пункта нет. Есть п. 5.1, где говорится, что в СЗЗ нельзя размещать то-то и то-то. Адм. зданий в этом списке нет. А если не запрещено, то разрешено? Значит, можно? Но в п. 5.3 говорится, что в СЗЗ допускается размещать адм. здания, которые обслуживают предприятие этой СЗЗ. Вот такая двойственность...
Я это к чему? СЭСовцы (эсесовцы) треубют обоснование склада столярных изделий, к которому примыкает проектируемое нами здание суда. От склада ничего кроме выбросов раз в день подъезжающей Газели не летит. Шума нет (от автомобиля - ерунда). У склада норма СЗЗ 50 м. Расчет естественно покажет, что склад источником воздействия не является и СЗЗ не нужна.
Но нужно ли заказчику тратить уйму бабок, а нам париться, чтобы доказать очевидное, тем более в СанПиНе вроде разрешено размещение суда около склада? Или СЭС хочет срубить себе бабок?
И СЭС уперлась - докажите, сделайте проект обоснования СЗЗ. Зачем? Смысл? Можно ли упирать в споре на п. 5.1?
Я это к чему? СЭСовцы (эсесовцы) треубют обоснование склада столярных изделий, к которому примыкает проектируемое нами здание суда. От склада ничего кроме выбросов раз в день подъезжающей Газели не летит. Шума нет (от автомобиля - ерунда). У склада норма СЗЗ 50 м. Расчет естественно покажет, что склад источником воздействия не является и СЗЗ не нужна.
Но нужно ли заказчику тратить уйму бабок, а нам париться, чтобы доказать очевидное, тем более в СанПиНе вроде разрешено размещение суда около склада? Или СЭС хочет срубить себе бабок?
И СЭС уперлась - докажите, сделайте проект обоснования СЗЗ. Зачем? Смысл? Можно ли упирать в споре на п. 5.1?