Форум для экологов

Кто считал степень опасности ЗВ и источников по этой формуле

От администратора: Приказ Минприроды РФ от 18 июля 2013 г. N 249

Елена1 писал(а):Кто считал степень опасности ЗВ и источников по этой формуле

Чего там считать-то. Одно-два вещества на проект.
Одно понять не могу: для чего всю эту возню придумали. Реально не нормируются одно-два вещества на проект с милипизерными выбросами. Источники реально все подлежат нормированию. Предприятию абсолютно по барабану получается, что было раньше и что стало теперь.
Чувствуешь себя полным идиотом, когда проводишь эту работу по разделению этого хозяйства на нормируемое и не нормируемое. Смысл и цель не понятны.
Может кто понимает? Объясните.

zakamsk писал(а):Источники реально все подлежат нормированию. Чувствуешь себя полным идиотом, когда проводишь эту работу по разделению этого хозяйства на нормируемое и не нормируемое. Смысл и цель не понятны.
Может кто понимает? Объясните.

"Учёные" мужья себе очередную галочку поставили. А чиновники отрапортовали, что нагрузку на бизнес снизили...
Нормированные/ненормированные ЗВ - фигня полная! В проекте из 16 ЗВ не нормируется оксид азота с выбросом 1,3 кг/год!

Проектировщик_Т писал(а):Нормированные/ненормированные ЗВ - фигня полная! В проекте из 16 ЗВ не нормируется оксид азота с выбросом 1,3 кг/год!

У меня в компанию к оксиду азота присоседился ещё и эмульсол с выбросом 0,1 кг!

zakamsk писал(а):Чего там считать-то. Одно-два вещества на проект.
Одно понять не могу: для чего всю эту возню придумали. Реально не нормируются одно-два вещества на проект с милипизерными выбросами. Источники реально все подлежат нормированию. Предприятию абсолютно по барабану получается, что было раньше и что стало теперь.
Чувствуешь себя полным идиотом, когда проводишь эту работу по разделению этого хозяйства на нормируемое и не нормируемое. Смысл и цель не понятны.
Может кто понимает? Объясните.

Я с Вами абсолютна согласна. Только времени дольше тратишь теперь, а для предприятия это ничего не изменило. Чушь полная.

Упс! коллеги, а я вот обратил внимание:
Пунктами 17 и 18 Приложения 2 идут PM<10, PM<2.5 микрон, что в общем-то логично.
А вот взвешенных веществ нет! (код 2902).
И вся пыль, которую мы получаем расчетным способом при инвентаризации, к этим кодам не относится! А будет она относиться, когда кроме гигиенических нормативов у нас будут методики- расчетные или экспериментальные - по определению концентраций этих видов пыли. Или методика №202 из перечня контроля 2011 уже позволяет делать такие анализы?

Dmitrij8700 писал(а):Упс! коллеги, а я вот обратил внимание:
Пунктами 17 и 18 Приложения 2 идут PM<10, PM<2.5 микрон, что в общем-то логично.
А вот взвешенных веществ нет! (код 2902).
И вся пыль, которую мы получаем расчетным способом при инвентаризации, к этим кодам не относится! А будет она относиться, когда кроме гигиенических нормативов у нас будут методики- расчетные или экспериментальные - по определению концентраций этих видов пыли. Или методика №202 из перечня контроля 2011 уже позволяет делать такие анализы?

Это ваше мнение? А вы поинтересовались позицией контролирующих органов по этому поводу?

Dmitrij8700 писал(а):Упс! коллеги, а я вот обратил внимание:
Пунктами 17 и 18 Приложения 2 идут PM<10, PM<2.5 микрон, что в общем-то логично.
А вот взвешенных веществ нет! (код 2902).
И вся пыль, которую мы получаем расчетным способом при инвентаризации, к этим кодам не относится! А будет она относиться, когда кроме гигиенических нормативов у нас будут методики- расчетные или экспериментальные - по определению концентраций этих видов пыли. Или методика №202 из перечня контроля 2011 уже позволяет делать такие анализы?

Вот что там указано:
Твердые частицы размером менее 10 мкм *
Твердые частицы размером менее 2,5 мкм *

* -после разработки соответствующих методик определения и гигиенических (экологических) нормативов качества атмосферного воздуха для данных веществ.

Так что пока на эти твёрдые внимания не обращаем.

Будьте добры, пришлите пример ручного расчета, если кто делал, хотя бы для одного вещества. Для начинающих ))) адрес я дам.

zakamsk писал(а): Это ваше мнение? А вы поинтересовались позицией контролирующих органов по этому поводу?

А что, хоть одна методика позволяет производить расчет выбросов, учитывая аэродинамический диаметр пыли? я такой не видел