Модераторы: Ecolog-Julia, masm0, Kotucheny, Лёха
А разве не от склада шлака и сжигания угля? Я всегда считал, что от пересыпки и хранения угля летит 3749 Пыль каменного угля.
в каких регионах еще принимают подобные коэффициенты из метпособия? В УрФО даже новые методики не принимают, в которых эти коэффициенты закреплены.Янат писал(а): 25 июл 2018, 15:16может стоит коэффициент применить 0,4 согласно п.п.18 п.1.6 Метод пособия?
Видела такое нормирование от склада угля, правда очень давно. Согласна не везде принимают коэффициенты, особенно в УрФО.Денис_1990 писал(а): 25 июл 2018, 16:12А разве не от склада шлака и сжигания угля? Я всегда считал, что от пересыпки и хранения угля летит 3749 Пыль каменного угля.
Каково расстояние от склада угля и трубы котельной до жилья?ekaterina.pyatnitskaya писал(а): 25 июл 2018, 05:04. Источники: дымовая труба котельной, склад шлака, угля, сварочный пост, открытая стоянка автотранспорта. Ближайшая ЖЗ 15 м, поставила СЗЗ 10 м
Я для объектов в Волгоградской области применяла эти коэффициенты и замечаний не было.Денис_1990 писал(а): 25 июл 2018, 16:12в каких регионах еще принимают подобные коэффициенты из метпособия? В УрФО даже новые методики не принимают, в которых эти коэффициенты закреплены.
На основании чего в УрФО не принимают? Интересно для себя.Денис_1990 писал(а): 25 июл 2018, 16:12В УрФО даже новые методики не принимают, в которых эти коэффициенты закреплены.
официальную причину не смогу сформулировать, но смысл в том, старые методики были хоть кем-то официально утверждены, а новые нет. В старых методиках коэффициентов нет.
Потому что так хочется. Мне что то невнятно пробормотали про методику, я спорить не стала. Нигде нет такой билиберды как в УрФО.
