Форум для экологов

Подскажите пожалуйста!!! На территорию предприятия заезжают дизельные тепловозы, которые не находятся на балансе предприятия (сторонние). Нужно ли учитывать выбросы от них при разработке ПДВ?[:-?]

ну мы же с Вами не о "реальности" рассуждаем в данной теме, а о методологически правильном или хотя бы документально обоснованном способе принятия максимально возможной высоты источника выбросов

))))))) а методология по вашему мнению не должна как то соотносится с реальностью? ))))))))))

каждый эксперт может

не стоит додумывать за экспертов ))))))
И так, Роман, вы можете считать мои доводы необоснованными, додумывать за экспертов и говорить что "это никада не пройдёт" это ваше право :)
Как поступать с тепловозами мне и другим пользователям решать мне и им :) Тем более что

Есть такое письмо НИИ Атмосфера, где для одной краснодарской организации рекомендовали принимать выбросы тепловозов 12-17 м

Об этом можно прочесть в Мет.пособии, 2002, 2005 и 2012, а также в письме НИИ Атмосфера №340/33-07 от 25.10.1996 г.

Утверждения НИИ Атмосфера о высотах источников и о том что эти утверждения можно принимать только для того или иного вида работ или только на конкретном объекте имеют ровно такую доказательную силу что и мои и ваши посты на форуме :) то есть просто слова.
Моё мнение остается прежним :) к высоте тепловоза стоит прибавлять высоту подъёма факела и осреднять выброс исходя из времени нахождения тепловоза на том или ином участке. Но, как поступать тому или иному человеку я не могу навязывать.
Да и вам Роман не стоит объявлять ложью то что вы не понимаете )))))))))))
А МП, пардон, это даже не документ добровольного применения :)

Всегда смущали фразы: «До выхода уточненных методик…» (относительно тепловозов), если написали, так указывайте когда эта методика выйдет (лично мне расчетные выбросы от тепловозов не кажутся значительно завышенными) или «отсутствует гигиенический критерий качества атмосферного воздуха…» (относительно суммы взвешенных веществ) (опять же мое личное мнение: отсутствие этого критерия кажется достаточно странным).

Лёха писал(а): простите а я не понимаю почему высота выброса от автотранспорта 5 метров

Потому выбросы от автотранспорта это не точечный источник, которому задают температуру, диаметр, высоту, а неорганизованный (не зависимый от температуры), и считала что на высоте 5 м они остывают, и приобретают температуру окружающей среды. Как то так.

winter писал(а): а неорганизованный (не зависимый от температуры)

winter писал(а): и считала что на высоте 5 м они остывают, и приобретают температуру окружающей среды. Как то так.

Забавный критерий деления источников на неорганизованные и организованные привели Вы... При чем организованность и неорганизованность к этому?! Вообще-то один старый ГОСТ говорит, что организованный выброс это "Промышленный выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы ", а неорганизованный это "Промышленный выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по отсосу газа в местах загрузки, выгрузки или хранения продукта".

Wespe, а я и не приводила критерии деления источников на организованные и неорганизованные. Здесь шла речь про высоту выброса от автотранспорта. И я написала своё мнение почему именно 5 м. А вы как более опытный коллега, что думаете по этому поводу?

Как это не приводили?

winter писал(а): Потому выбросы от автотранспорта это не точечный источник, которому задают температуру, диаметр, высоту, а неорганизованный (не зависимый от температуры), и считала что на высоте 5 м они остывают, и приобретают температуру окружающей среды. Как то так.

winter писал(а): И я написала своё мнение почему именно 5 м.

Это ж не Ваше мнение, это НИИ Атмосферы придумало...

2. При работе двигателей автотранспорта и дорожно-строительной техники на открытых стоянках (запуск и разогрев двигателя, работа на холостом ходу, маневрирование по территории стоянки), а также при рабочем рейсировании автотранспорта по производственной территории и его остановках для погрузки и разгрузки, высота неорганизованного выброса принимается равной 5 м.
3. Высота неорганизованного выброса от передвижных сварочных постов принимается равной 5 м.

Про тепловозы кстати ни слова. ИМХО для тепловозов надо задавать фактическую высоту.

winter, а почему неорганизованный то? всё равно не понятно, выхлопные газы же удаляются при помощи выхлопной трубы в которой и скорость выброса есть и температура и диаметр этой трубы тоже есть :) отчего же его неорганизованным назначили, ведь в любой другой трубе тоже ГВС охлаждается на выходе :)

А почему автотранспорт неорганизованным назначили? Там тоже есть выхлопная труба с диаметром. Кстати помню до 1999 года автотранспорт рассматривали как организованный выброс.

Птица, вот! меня этот вопрос тоже мучит!

Логика видать была такая - организованный, но не стационарный, значит неорганизованный