Начало этого разговора здесь
Имеется ввиду видимо смена формы соственности... От государственной - к частной...sunrise писал(а):от смены букв НИИ стало каким-то по другому работать?
Модератор: Raccoon
Имеется ввиду видимо смена формы соственности... От государственной - к частной...sunrise писал(а):от смены букв НИИ стало каким-то по другому работать?
Немного странно будет если качество продукта будет подтверждать его же производитель.. вы так не считаете? Это касается как программ, так и банальной колбасы в магазине..alex27 писал(а):Уважаемый sunrise. А почему вы считаете, что кроме НИИ никто не может проводить апробацию программных продуктов? Интеграл такие программы разрабатывает десятками, неужели он свои программы не может сам просчитать в ручном режиме? И как это можете сделать вы, если ваши программисты сами ничего не пишут?
Как именно проходят апробацию методики я вам не скажу, так как не знаю и никогда этим не занимался.. обратитесь в НИИ, там вам подскажут и расскажут как это все проводится.Как вы можете проводить апробацию отраслевых методик, если в вашей организации нет профильных специалистов? Как вообще вы можете подтвердить или опровергнуть величины удельных нормативов в методиках, вы что, для каждой методики проводите натурные замеры?
Может и поторопились.. покажите мне документ по воздухоохранной деятельности к которому ни у кого не было претензий.. у меня у самого есть вопросы по МП.. я намерен их задать специалистам НИИ, а не тут, чего и вам советую сделать ;)Теперь по поводу последних МП. Я уж не знаю, с чего вы решили, что данный документ лучше, чем ничего. На мой взгляд даже предыдущее МП было весьма спорным документом и даже специалисты Питерского Ростехнадзора применяли его весьма избирательно. Новый же документ - это нечто. Очень много спорных положений, есть откровенно неприемлемые. Сейчас ведущие специалисты нашей организации вдумчиво его изучают и вопросов набралось не один десяток. Боюсь, что с выпуском данного документы вы слегка поторопились.
А кто проводил экспертизу Метпособия 2012 года? Т.е. кто подтверждал качество продукта? [wink22]Немного странно будет если качество продукта будет подтверждать его же производитель.. вы так не считаете?
Очевидно МинПрироды перед тем как написать то странное письмо - не в слепую же они его писалиWespe писал(а):А кто проводил экспертизу Метпособия 2012 года? Т.е. кто подтверждал качество продукта? [wink22]Немного странно будет если качество продукта будет подтверждать его же производитель.. вы так не считаете?
Вот тут возникает вопрос насчёт вышеупомянутого ТК409, которое вроде как должно проводить экспертизу, заключения там писать по экспертизе всякие...sunrise писал(а):Очевидно МинПрироды перед тем как написать то странное письмо - не в слепую же они его писали
Да.. надо выяснить это.. хотя на сколько я понимаю, весь ТК409 в части охраны атмосферного воздуха - это и есть НИИ Атмосфера..Wespe писал(а):Вот тут возникает вопрос насчёт вышеупомянутого ТК409, которое вроде как должно проводить экспертизу, заключения там писать по экспертизе всякие...sunrise писал(а):Очевидно МинПрироды перед тем как написать то странное письмо - не в слепую же они его писали
Ну не совсем так... На настоящее время неясно, кто там входит вэтот комитет ещё, кроме НИИ, может я просто не увидел конечно.sunrise писал(а):Да.. надо выяснить это.. хотя на сколько я понимаю, весь ТК409 в части охраны атмосферного воздуха - это и есть НИИ Атмосфера..
Скорее всего положение НИИ пока орагнизационно не утрясли, если обратили внимание ТК409 датировано апрелем 2012 г. У нас в РФ такие "утряски" могут происходить по полтора года.Wespe писал(а):Вот тут возникает вопрос насчёт вышеупомянутого ТК409, которое вроде как должно проводить экспертизу, заключения там писать по экспертизе всякие...sunrise писал(а):Очевидно МинПрироды перед тем как написать то странное письмо - не в слепую же они его писали
Как я понимаю весь ТК409 создан на базе НИИ Атмосфера.. в нем есть два профильных комитета (ПК) - ПК по воде создан на базе ИВП РАН, ПК по воздуху так же на базе НИИ АтмосфераWespe писал(а):Ну не совсем так... На настоящее время неясно, кто там входит вэтот комитет ещё, кроме НИИ, может я просто не увидел конечно.sunrise писал(а):Да.. надо выяснить это.. хотя на сколько я понимаю, весь ТК409 в части охраны атмосферного воздуха - это и есть НИИ Атмосфера..
Сейчас работа встала по ТК, так как сменился министр и сейчас меняется команда всего министерства.. за власть люди борются..r@b писал(а):Скорее всего положение НИИ пока орагнизационно не утрясли, если обратили внимание ТК409 датировано апрелем 2012 г. У нас в РФ такие "утряски" могут происходить по полтора года.Wespe писал(а):Вот тут возникает вопрос насчёт вышеупомянутого ТК409, которое вроде как должно проводить экспертизу, заключения там писать по экспертизе всякие...sunrise писал(а):Очевидно МинПрироды перед тем как написать то странное письмо - не в слепую же они его писали
P/S Требую продолжения споров:)