Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[oocn5]

Коллеги! последние несколько объектов ГГЭ звереет по отношению к выпускам сточных вод. Их замечания не лезут ни в какие ворота. Хочу обсудить 2 проблемы.
1. Сброс неочищенных сточных вод с покрытий на рельеф. Ситуация следующая, проектируем самолетный ангар в аэропорту. Рядом с ангаром твердое покрытие под названием предангарная площадка. Самолеты по ней заезжают в ангар причем не на своем ходу а тягачем и задом. Дак вот эксперт захотел увидеть ОБОСНОВАНИЕ отсутствие ЗВ в ливневые с покрытий. Проектировщики не могут обосновать концентрации. Есть ведомственный документ, там есть 2 вида стоков с взлетной полосы и с перрона (где заправка и обслуживание и руление на двигателях). А вот про площадку ничего не написано. Нет концентраций. На что эксперт в телефоне просит установить очистные (лотки, колодцы и патроны в них) и почистить до Р/х, хотя реки или иного водоема рядом нет (более 500 метров до нее). Это затраты, а они вообще нужны?
2. Тут я взбешен по максимом. Ставим новые очистные на ливневку, и выпуск в СУЩЕСТВУЮЩУЮ канаву по которой до водного объекта 1200 метров вода идет не по нашей территории. Дак вот эксперт просит вернее требует согласование выпуска с рыбниками!?!?!?!?!??! в канаву с рыбниками!??!?!?!? я ГИПу говорю что не нужно согласование с рыбниками сброса в объект не контролируемый рыбниками и не являющегося рыбхоз. На что мне сказано было эксперт хочет значит надо! Направили запрос в росрыболовство о согласвонии сброса в канаву. Думали получим ответ что согласование не требуется ан нет!!! получили вполне серьезный ответ что надо делать оценку УЩЕРБА водным ресурсам!!! и это в КАНАВЕ!!!!! дали адрес НИИОРХ. Они взяли с нас проекетную документацию и 30 килорублей. И написали что оценку воздействия проводить не требуется та к как объект сброса не рыбхоз. На основании этого заключение росрыболовство написало то же самое и это удовлетворило эксперта. Вопрос почему сам эксперт не может написать что сброс осуществляестя в канаву не являющейся рыб хоз, почему это не могли написать росрыболовство? и почему это стоило 30 тыр??? При чем у нас в изысканиях все справки были приложены и водоохранные зоны ближайших водных объектов показаны, мы далеко от них. На генплане нарисован выпуск в канаву по топосьемке. ИЛИ НАДО БЫЛО ИССЛЕДОВАНЕ КАНАВЫ ПРОВОДИТЬ НА ОТСУТСВИЕ РЫБЫ В НЕЙ???
поделитесь мнениями.

[masm0]

По второму вопросу мы по опыту сразу обращались в ГосНИОРХ. Только это стоило, конечно, не 30 тыс., а какие-то копейки (уже не помню сколько). Гос.органы не хотят брать на себя ответственность, если вдруг что. Проще сослаться на мнение специалистов из профильного института. На такие мнения авторитетных институтов часто ссылаются в судах.

[levsha]

Экспертиза питерская?
1. По правильному со всего предприятие должно отводить воду на очистные сооружения. Предлагаю взять концентрации для автомобильных дорог.
Очистные не должны чистить до р/х значения, по причине того, что ВОЗ в сколько то метров. Если подземные воды близко, тогда чистить нужно до питьевого значения.
2. Надо было взять справку, что канава - это не объект рыбохозяйственного значения.
Из Методики ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВОДНЫМ БИОЛОГИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ:
п.1. Настоящая Методика определяет процедуру исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее - водные биоресурсы).
п. 20. Расчет размера вреда водным биоресурсам (далее - определение последствий негативного воздействия) выполняется для той части воздействия, которую невозможно предотвратить или снизить посредством выполнения предупредительных мероприятий.

[Kotucheny]

oocn5

Сброс неочищенных сточных вод с покрытий на рельеф.

В соответствии со ст. 12-15 Земельного кодекса водная эрозия запрещена. В соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 сброс сточных вод разрешен только в водные объекты. В соответствии со ст. 106 Водного кодекса сброс неочищенных сточных вод запрещен.

выпуск в СУЩЕСТВУЮЩУЮ канаву по которой до водного объекта 1200 метров вода идет не по нашей территории.

а тут вообще классно. С какого перепугу вы производите водную эрозию почвы, так еще и на чужой земле??? Вам дали отвод земли? Нет? Тогда вы не имеете права сбрасывать туда стоки.

реки или иного водоема рядом нет (более 500 метров до нее)

500м это не расстояние, предприятия и по 2 км тянут.
Насчет согласования с рыбниками эксперт ваш загнул. По идее вы должны представить документацию, подтверждающую что вы не нарушаете законодательство. Для этого вам нужно принести документ, что вы сбрасываете в водный объект, например выписку по форме 2-гвр от БВУ. А НДС с рыбниками потом будете согласовывать, т.к. у вас ничего не построено.

[oocn5]

Чуть подробнее опишу ситуацию. Объект на территории существующего аэродрома в архангельске. Там почти вечная мерзлота, ВДС нет в принципе в аэропорту. Мне не понятно, если наши законы запрещают сброс на рельеф чистой воды то я со своего дома с крыши тоже должен собирать и чистить воду? нет!
Сброс в существующую канаву но на территории аэропорта а потом она идет 1200 метров по чужой территории. Смысл самим у себя брать разрешение на сброс в канаву.
Ни мы и никто вокруг не сбрасывает ничего в водный объект. никаких ПДС и 2-гвр нет и не было.
Да, и я не нашел в СанПиН 2.1.5.980-00 ЗАПРЕТА на сброс на рельеф, а что не запрещено то разрешено. И тут отметается ст.106 ВК, т.к. там написано сброс в водный объект без очистки запрещен. Стало быть нашим законодательством не запрещен сброс ЗВ на рельеф в стоках, если при этом не будет эрозии почв.

[Kotucheny]

п. 4.2. Сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.
В канаву вы тоже не можете сбрасывать, т.к. 1) в ливневых стоках у вас будут нефтепродукты, ВВ и прочая прелесть, т.е. загрязненные. 2)очищенные стоки вы во избежание эрозии почвы должны производить либо по лоткам, либо по трубе, но опять же в водный объект, а не в канаву.
А то, что из вашей канавы вода условно течет потом по моему огороду тоже не выход. Я вот не хочу чтобы по моей земле ваши стоки текли в речку. Берите отвод земли, либо аренду, прокладывайте трубы и не нарушайте законодательство.

[levsha]

Согласно СНиП только 70 % считается загрязненным стоком и направляется на очистку. 30% - условно чистая вода и она сбрасывается по байпасной линии без очистки.
Канава может принимать стоки, но очищенные. В канаве происходит частичное испарение воды, на этом принципе основаны канавы вдоль автодорог. В конце канавы можно предусмотреть гаситель водного потока.
Воду очищенную должны использовать в оборотном водоснабжении, тем более у вас мерзлота вечная...

[oocn5]

п. 4.2. Сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.
В канаву вы тоже не можете сбрасывать, т.к. 1) в ливневых стоках у вас будут нефтепродукты, ВВ и прочая прелесть, т.е. загрязненные. 2)очищенные стоки вы во избежание эрозии почвы должны производить либо по лоткам, либо по трубе, но опять же в водный объект, а не в канаву.
А то, что из вашей канавы вода условно течет потом по моему огороду тоже не выход. Я вот не хочу чтобы по моей земле ваши стоки текли в речку. Берите отвод земли, либо аренду, прокладывайте трубы и не нарушайте законодательство.

Вы все правильно рассуждаете как Эколог, но подумайте как проектировщик? на чем основан ваш запрет сброса стоков (с наличием малых концентраций ЗВ) в канаву? Короче, где написано что НЕМОГУ сбросить ведро мути в канаву? рекомендовать и может быть - это не запрет на сброс.

Добавлено after 2 minutes 25 seconds:

Согласно СНиП только 70 % считается загрязненным стоком и направляется на очистку. 30% - условно чистая вода и она сбрасывается по байпасной линии без очистки.
Канава может принимать стоки, но очищенные. В канаве происходит частичное испарение воды, на этом принципе основаны канавы вдоль автодорог. В конце канавы можно предусмотреть гаситель водного потока.
Воду очищенную должны использовать в оборотном водоснабжении, тем более у вас мерзлота вечная...

Вот и наши водопроводчики так считают, а эксперт хочет увидеть все цифры, на входе на выходе и норматив для канавы. Канава не наша, но идет по нашему землееотводу, в конце канавы водный объект, нет смысла ничего гасить. В Салехарде не везде мерзлота, а в нашем месте подтапливает и размерзает на 3 метра.

[Kotucheny]

Что такое локальные очистные сооружения с СЗЗ=15 м?

[sveta-eko]

Локальные очистные сооружения - сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации, производительностью до 0,2 тыс. м3/сутки.
См. табл. 7.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.