Форум для экологов

eko-ksv, Sanya101, результаты отличаются. Не надо выдавать желаемое за действительное. Понятно, что не во всех случаях. В ваших возможно не отличались. А у нас в некоторых расчетах отличия есть.

eko-ksv писал(а): 04 апр 2018, 00:56masm0, не будь голословным.

Не буду голословным: прочитайте статью Е. Л. Гениховича "Новый нормативный документ по методам расчётов загрязнения атмосферы".

Именно поэтому при разработке Методов особое внимание уделяли сохранению в неизменном виде формул расчёта максимальных разовых (осреднённых за 20–30 мин) концентраций, включённых в ОНД-86: ведь с использованием данных формул принимались перечисленные выше решения. Тем не менее отдельные положения ОНД-86 были все-таки скорректированы. В частности, изменились формула для расчёта вертикального распределения концентрации при отсутствии застройки и формулы для оценки размеров зоны влияния основных элементов рельефа местности.

eko-ksv писал(а): 04 апр 2018, 00:56И еще, новый релиз УПРЗА с МРР-2017 вышел в октябре 2017.

Это замечательно, но наша ПД ушла на ГЭЭ еще летом, а на ГГЭ только в этом году.

hawkress писал(а): 04 апр 2018, 09:11у меня (чуть не в тему пдв) сейчас проект в главгосе. все предыдущие согласования (слушания, фар, экологическая, санзона) согласовано на базе расчетов онд. и вообще должны были все успеть подать еще в прошлом году, но сдвиги-сдвиги.. вот пришли к тому к чему пришли. ждем замечаний, посмотрим насколько жестоко будут по носу бить.

hawkress, готовься к худшему. Нам из Минстроя уже ответили, что мы сами виноваты.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста! Если у предприятия нет установленной СЗЗ, то в проекте ПДВ можно расчет рассеивания на границе СЗЗ не делать, а посчитать только на границе ЖЗ? (по СанПину размер СЗЗ не регламентируется, а устанавливается по результатам расчета рассеивания).
Как на карте-схеме показывать СЗЗ?и в каком размере?

Если у предприятия нет установленной СЗЗ, то в проекте ПДВ она не учитывается: на её границе не ставятся расчетные точки и она не наносится на карту схему. Если СЗЗ есть, то её можно учесть, согласно Рекомендациям по оформлению и содержанию проекта ПДВ, утв. Госкомгидрометом СССР в 1987 и 1989 г. (viewtopic.php?f=64&t=17328).

ekaterina.pyatnitskaya писал(а): 13 апр 2018, 07:22Добрый день! Подскажите, пожалуйста! Если у предприятия нет установленной СЗЗ, то в проекте ПДВ можно расчет рассеивания на границе СЗЗ не делать, а посчитать только на границе ЖЗ?

Требуйте у заказчика проект СЗЗ.

ekaterina.pyatnitskaya писал(а): 13 апр 2018, 07:22по СанПину размер СЗЗ не регламентируется, а устанавливается по результатам расчета рассеивания

Не забывайте, что помимо загрязняющих веществ есть и физические факторы воздействия на атмосферу.

Птица писал(а): 03 апр 2018, 14:22

eko-ksv писал(а): 03 апр 2018, 10:25В Ростовской обл. Департамент разослал всем разработчикам письма с отказом для ПДВ, у которых сан--эпид заключения выдавались в 2017г. Из тех разработчиков, кого я знаю, никто не стал оспаривать, а пошли согласовывать с "нуля" (ФБУЗ - Роспотребнадзор). Очень жалко. Я написал обращение в Центральный аппарат Росприроднадзора (ответ будет 18 апреля) и письмо в Департамент по ЮФО. Жду результата. Текст письма приложил в файле. Поделитесь, у кого какой есть опыт решения данного вопроса.

Хорошее письмо. Когда ответ придет поделитесь же?)))

Пришел ответ из Центрального аппарат. Просто шедевр, нет слов.

Шедевр))) Оказывается и жалобы не правильно пишем)))

Ого, вот что называется дурак сам дурак!

Коллеги (особенно представители РПН) из разных регионов, очень нужен опыт по двум вопросам.
1. Для чего в регламентах по установлению ПДВ и выдаче разрешений установлены сроки соответственно 35 и 30 рабочих дней, если согласно регламентам подготовка приказа на выдачу разрешения не должна превышать 17 рабочих дней с момента установления комплектности (п.21.1. регламента 650), а рассмотрение ПДВ не более 15 рабочих дней (п. 48 регламента 414)? То есть работа инспекторов фактически сжимается до более коротких сроков.
2. Каким образом реализуется одновременность выдачи разрешений с установлением нормативов по постановлению 183, если согласно регламенту 650,
РПН должен отказать или приостновить рассмотрение ввиду некомплектности (отсутствие на момент подачи утвержденных нормативов). То есть РПН обязаны документы принимать, раз правительство велит, но и имеют право в течении 5 дней вернуть ввиду некомплектности? Как у вас в регионах эта коллизия реализуется?

Подскажите, в плане-графике контроля в проекте ПДВ, указываются же те, вещества, для которых целесообразен расчет?
Например, я рассчитываю категорию источника, она рассчитывается для веществ целесообразных для расчета, они же и указываются в плане-графике потом?
(Получается, например, от источника четыре ЗВ выделяется, а контроль всего лишь по одному, например (для которого целесообразен)), это будет правильно?

ekaterina.pyatnitskaya, в УрФО требуют указывать абсолютно все вещества. Целесообразность скорее определяет периодичность контроля. Для нецелесообразных веществ там какой-то параметр расчетный получается 0, и контроль раз в пять лет. Вполне может быть такое, что некоторые вещества на одном источнике нужно контролировать чаще, чем другие. Раньше с этим проблем не было. Правда я не знаю, как теперь совмещать ПДВшный план-график, который на основе МП 2012 составляется, и требования к контролю в новом приказе №74 по ПЭК.