Форум для экологов

Кто как считает продувочные свечи? Поделитесь опытом [!unknowing]

hawkress писал(а): Коллеги,
а кто имел возможность сравнить результаты расчетного рассеивания при сбросе газа на свечу и реальных замеров в определенной точке?
Насколько УПРЗА отражает реальную картину для таких источников? или что хуже?

Какие реальные замеры? Какая лаборатория возьмется измерять выбросы на околозвуковой скорости и при температурах, приближающимся к десяткам кельвинов? Я, как гик, все это рассчитал и выложил на форуме.

УПРЗА не "отражает" такие скорости и температуры. Кроме того, в новом ОНД такие источники не учитываются (со слов разработчиков).

masm0 писал(а): Какие реальные замеры? Какая лаборатория возьмется измерять выбросы на околозвуковой скорости и при температурах, приближающимся к десяткам кельвинов? Я, как гик, все это рассчитал и выложил на форуме.УПРЗА не "отражает" такие скорости и температуры. Кроме того, в новом ОНД такие источники не учитываются (со слов разработчиков).

не.. не на источнике, ты что. В точке на удалении.
Вот есть свеча, на свече стоит специальный глушитель. Скорости там относительно невысокие получаются (до 100 м/с), но температура конечно отрицательная, которую в Эколог не введешь. Длительность сброса ну около часа. Расчет рассеивания (температура = температуре ОС, но объем и скорость по реальным рабочим условиям с учетом повышенной плотности газа) показывает скажем 1 ПДК на расстоянии 500 м. А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м?

hawkress писал(а): А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м

Полагаю, это проблематично. Нужно, чтоб совпали наихудшие условия расчета рассеивания с реальными условиями (скорость и направление ветра). При этом, условия должны соблюдаться в течение 20-30 мин (в зависимости от методики отбора пробы). Да и методика расчета рассеивания не учитывает свойства загрязняющих веществ. Может быть это и не существенно, но мне кажется, что газы с разной плотностью ведут себя по разному, да и взвешенные вещества с разной дисперсностью также. Коэф. F (4 варианта: 1/2/2,5/3), скорее всего, точно не отражает реальную ситуацию.

hawkress писал(а): не.. не на источнике, ты что. В точке на удалении.
Вот есть свеча, на свече стоит специальный глушитель. Скорости там относительно невысокие получаются (до 100 м/с), но температура конечно отрицательная, которую в Эколог не введешь. Длительность сброса ну около часа. Расчет рассеивания (температура = температуре ОС, но объем и скорость по реальным рабочим условиям с учетом повышенной плотности газа) показывает скажем 1 ПДК на расстоянии 500 м. А что будет, если замерить концентрацию на этих 500 м?

Ничо не будет... 100 м/с это конечно не скорость звука, но очень прилично. Улетит в район кучевых облаков :)

hawkress, такие исследования уже проводились. Статья в приложенном файле

Лёха, к статье есть вопросы...
рисунок 12 - расстояние 1758 м (светло-зеленый цвет) - концентрации достаточно высокие замерены. Но в статье ничего про это не говорится.

Но в целом, мне непонятно, как оценивать воздействие, если модель работает плохо, но по моделированию свеча сброса газа у меня основной источник и по воздуху и по шуму. Мне нужно ОВОС и СЗЗ провести через санитаров и ГГЭ. И жилье достаточно близко.
В предыдущей версии, которую дали для аналога, воздух посчитали на звуковых скоростях газа при н.у. (т.е. считая что на выходе из свечи давление будет атмосферным), снижение потока в глушителе не учитывали, а шум по характеристикам СТО Газпром и еще его снизили по данным шумоглушителя-аналога. В итоге получилась красота.
А реально у нас начальное давление в системе 200 атмосфер, длительность сброса от 30 минут до 7 часов (судя по объемам, которые дали технологи) и мы пытаемся увязать акустику с воздухом (через скорость струи и параметр Струхаля) и получаем либо воздух нерассеиваемый, либо шум..
Замучилась я.
Wespe, masm0, Лёха, подскажите направление куда мне пойти, пожалуйста ))))

hawkress, по вопросам к статье полагаю будет целесообразнее обратится к авторам.

hawkress, даже не знаю...

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:

hawkress писал(а): длительность сброса от 30 минут до 7 часов (судя по объемам, которые дали технологи)

И все 7-мь часов строгая продувка? С одним расходом и прочими ТХ?

Wespe писал(а): И все 7-мь часов строгая продувка? С одним расходом и прочими ТХ?

Сильно подозреваю, что нет. У меня есть геометрические объемы сброса (разные варианты) и максимальная рабочая плотность газа. Плюс данные по максимальной пропускной способности (тонн/ч) теоретически выбранного шумоглушителя. Если принять массовый расход постоянный, то получается от 30 минут до 7 часов. Если учесть, что давление будет падать, то время увеличится, но, как я рассуждаю, при 7 и более часах сброса точно будет вначале больше 30 минут с одинаковыми параметрами просто потому что газопровод высокого давления и пока возможная скорость потока от давления сравняется со скоростью потока от введенных механических ограничений пройдет больше 30 минут.

Мне хотя бы нужно понимать правильно ли я рассуждаю. Делать так, как делали в предыдущей версии нельзя (причины я описала в предыдущем сообщении). Делать так, как мы пытаемся делать - в общем правильно. Шум действительно должен быть увязан с воздухом по скорости выхода, а воздух необходимо рассеивать по реальным скоростям и массе сброса. И для скоростей газа около 50-80 м/с Эколог более-менее работает, даже учитывая отрицательную реальную температуру газа.

Был у меня вариант скорость реальную посчитать только для шума, а для воздуха параметры гвс выброса перевести в нормальные условия, чтобы скорость повыше была... Но что-то мне кажется за такие шаманства мне по рукам санитары надают.

hawkress писал(а): Был у меня вариант скорость реальную посчитать только для шума, а для воздуха параметры гвс выброса перевести в нормальные условия, чтобы скорость повыше была... Но что-то мне кажется за такие шаманства мне по рукам санитары надают.

Вы что всерьёз думаете, что санитары знают такие слова как "нормальные условия"?! Не говоря уж о

hawkress писал(а): скорость струи и параметр Струхаля

по моему они не разберутся в этом шаманстве.

Отправлено спустя 10 минут 51 секунду:
И у Вас природный газ не получается рассеять? Там же углеводороды с нереально либеральными ПДК-ОБУВами. Хоть глову в тубу засовывай всё будет норм.