Форум для экологов

Башкирия считает выбросы от автотранспорта))) Вопрос был задан на открыто совещании РПН в УФе.

Вы бы вот в головную контору, Москву, отправили бы, чтобы они вот дали свой "комментарий".

Всем добрый день.
Решил внести свои 5 копеек в обсуждение.
Во первых, интересные законы у нас которые чтоб понять нужно писать разъяснительное письмо, которое потом обсуждают все и у каждого все видение.
Во первых в чем разница в крытой стоянки или в закрытой - по мне нет разницы - единственно, что объект будет или точечный или линейный...
согласно статьи первой Закона об атмосферном воздухе "передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса" если у на стоянки имеются только транспортные средства нормированию не подлежат, а вот если у вас есть другие источники - которые не относятся к передвижным средствам - то они подлежат нормированию....
Просто представите что у вас со стоянки уехали все транспортные средства... без них ваша стоянка будет источником выбросов или нет?
По хорошему нужна судебная практика.

Эх, было бы это постановление, а не письмо...

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Lilo13 писал(а): 13 сен 2017, 21:21Башкирия считает выбросы от автотранспорта))) Вопрос был задан на открыто совещании РПН в УФе.

Если территория закрытая, то я тоже считаю.

Sanya101,
Так на самом деле еще лучше - это все по сути прописано в Федеральном законе... просто написано коряво ))

Считаю, что автостоянки, что гаражи надо учитывать в ПДВ и тем более нормировать. Коллеги в чем по вашему заключается суть нормирования? А оно заключается в том чтобы результат расчета рассеивания-приземные концентрации ЗВ не превысили соответствующие ПДК на границе СЗЗ или жилой зоны или садов огородов. Если по результатам мы наблюдаем превышения, то нам надо утверждать уже не ПДВ, а ВСВ и проводить соответствующие мероприятия. Автостоянка в данном случае -это не важно открытый или закрытый-источник выбросов и не важно уехали с нее авто или приехали. Для этого в ПДВ описывают режимы работы. Вот рядом с вашим домом построят многоуровневый паркинг (закрытый якобы) и зимой как все начнут прогреваться, и к вам в форточку. Поэтому в ПДВ как раз и можно определить сколько авто на этом паркинге могут прогреваться или заезжать или выезжать, чтобы у вас в форточку попадал воздух без превышения ПДК ЗВ. Причем здесь вообще технический норматив, даже если допустить что на этом паркинге будут все авто, которые соответсвуют этим тех нормативам, то в совокупности количество этих ТС могут создать такие концентрации, что у вас глаза начнут слезиться.

Отправлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Другой вопрос, что с января 2019 года, можно на такие объекты ПДВ вроде как и не делать, если ещё в методику АТП не добавят бензапирен и формальдегид (вещества 1,2 кл.оп-ти)

Скажите мне, люди, почему самое жесточайшее насилие над логикой и здравым смыслом, начинается после слов "давайте рассуждать здраво и логически"?

Пообщалась с экспертами РПрН из разных регионов. У каждого свое видение. А как считаете вы? И если можно, то обоснуйте свою точку зрения, так как эксперты мне указывали конкретные ссылки. Моделируем конкретную ситуацию. Допустим у нас автотранспортное предприятие, на балансе которого находится 6 гаражей тупо для стоянки автотранспорта (40 ед.), далее 2 здания мастерских и по территории отведены места для стоянок спец.техники. Что учитывать в инвентаризации, какие источники будут подлежать нормированию в ПДВ

А вот и ответ РПН (точнее отказ по ПДВ) по ЦФО по погрузчикам. в текстовой части было сказано, что на открытых складах есть 2 погрузчика. в проекте ПДВ мы их не считали. т.к. это не помещение, а площадка на территории.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
не прикрепляется (((( попробую позже, но дословно "В проекте не учтены выбросы от работы автопогрузчиков на территории склада"

Наталья Викторовна писал(а): 15 сен 2017, 09:03А вот и ответ РПН (точнее отказ по ПДВ) по ЦФО по погрузчикам. в текстовой части было сказано, что на открытых складах есть 2 погрузчика. в проекте ПДВ мы их не считали. т.к. это не помещение, а площадка на территории.

ради интереса можно попросить Вас все-таки сами формулировки ответа по погрузчикам выложить (при необходимости, закрыв информацию об объекте и компании)?

Аксиньяяя писал(а): 15 сен 2017, 08:19Допустим у нас автотранспортное предприятие, на балансе которого находится 6 гаражей тупо для стоянки автотранспорта (40 ед.), далее 2 здания мастерских и по территории отведены места для стоянок спец.техники.

исходя из логики предыдущих обсуждений, на мой взгляд: в инвентаризации надо учесть все, в проекте ПДВ тоже расписать все аналогично, затем поставить примечание о том, что "далее движение АТП по стоянкам не учитывается при нормировании в связи с тем, что ДВС АТП - передвижные источники выбросов" и далее при нормировании учитывать только гаражи (вероятно же они вентиляцией оснащены?)и мастерские (аналогичный вопрос?)