Форум для экологов

кронш писал(а):Хотелось бы получить более полную информацию:
1. Что размещаете? Вы пишете, что участок принадлежал запущенной промбазе-т.е следует, что вы что-то свое либо реанимировали,либо разместили.
Какого производства касается проект сокращения СЗЗ ( действующего, проектируемого??)
Какое производство ( действующее или с учетом перспективы) согласовали в СЗЗ.
В любом случае это расчетная СЗЗ. Замеры инициируются с целью установления СЗЗ, имеют свою процедуру и заканчиваются санэпидкой на установленную СЗЗ.
2. Как я понимаю, вы застряли на этапе расчетной СЗЗ?
Основания для новой экспертизы проекта обоснования СЗЗ- кто инициирует. Решение может принять только Федеральная служба , а также назначить экспертную организацию, имеющую соответствующую аккредитацию( список ежегодно уточняется)
3. Поднимите ПЗЗ для вашей территории- посмотрите, что обозначено там в настоящее время и в предыдущий период.
Роль Роспотребнадзора, являющегося Федеральной службой никто не отменял.
Администрации при таком раскладе лучше утихнуть.
Перевод земель при размещении жилой застройки без заключения Роспотребнадзора недопустим.

Столяр писал(а): Короче -полный бардак.

Так-то получается иск против РПН нифига не формальный, если они СЗЗ на жилье утвердили после замеров.

Хотя после прочтения письма по санразрывам на Экокоме, подписанного нынешним руководителем - я ничему не удивлюсь.

VadimV » 15 апр 2014, 12:47

Бред какой-то. Санразрыв - это ж фактически частный случай санзоны. Я с этой конторы просто тащусь. С учетом того, что я сейчас не могу согласовать санразрыв от жд путей, прямо таки появилось желание показать это письмо жд РПНу))). Неужели не подавятся? Походу молодая дура составила письмо, основываясь на букве п.4.6. (или другого - не помню точно, где про уровни согласования по классам опасности) - там же только СЗЗ упоминается, а про разрыв ни слова, а Попова подмахнула не глядя.

BcRich » 15 апр 2014, 13:48

п 2.6-на него ссылаются. Показывайте.

Лёха писал(а):VadimV, о превышениях Столяр не говорил.

Лёха писал(а): Настоятельно рекомендую прекратить демагогию. На обоих форумах.

Лёха писал(а): БИНГО! ещё раз пересмотрите раздел пятый вышеупомянутого документа.

2.6. Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

VadimV » 15 апр 2014, 12:47
Бред какой-то. Санразрыв - это ж фактически частный случай санзоны. Я с этой конторы просто тащусь. С учетом того, что я сейчас не могу согласовать санразрыв от жд путей, прямо таки появилось желание показать это письмо жд РПНу))). Неужели не подавятся? Походу молодая дура составила письмо, основываясь на букве п.4.6. (или другого - не помню точно, где про уровни согласования по классам опасности) - там же только СЗЗ упоминается, а про разрыв ни слова, а Попова подмахнула не глядя.

seergy » 05 окт 2011, 13:58

ecotwinsong писал(а):
я тож так думала, но:
"Разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1."
"1. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия."

А также следует соблюдать требования обеспеченности придомовой территории:
Примечания к таблице 7.1.1.

2. При размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.
Можно применять интерполяцию для величины разрыва

12. Разрывы, приведенные в табл.7.1.1. могут приниматься с учетом интерполяции.,

п. 2.6 СанПиН гласит, что величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
п. 2.1 гласит, что рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.
Полагаю, что если вы докажите расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, что объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека - нет превышения 0,1 ПДК и/или ПДУ, а потом с помощью натурных исследований и измерений подтвердите это, то устанавливать разрыв не нужно. В соответствии с разъяснениями к изм. № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов IV-V класса опасности размеры СЗЗ и минимальные разрывы устанавливаются без проекта СЗЗ, натурных исследований и измерений соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к санитарным правилам .

У Вас амнезия? Я уже признал свою ошибку касаемо того вопроса.

Лёха писал(а): Вот если бы вы прекратили мягко говоря фантазировать, Вам бы вообще цены не было

Бред - относилось только к последнему абзацу. Насчет того что СЭЗ на проекты разрывов не выдаются.

Я все же не могу считать разрыв ничем кроме частного случая СЗЗ, соответственно и все процедуры ее обоснования и установления аналогичны.

Хотите верьте, хотите - нет, но некоторые мои фантазии на тему санпина пару раз помогали получить СЭЗ на спорные проекты.