Форум для экологов

Dmitriy.Gorbunov писал(а): 27 дек 2017, 19:480,1 ПДК - это прописано было не в ОНД-86, а в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2012

Dmitriy.Gorbunov, дело в том что Метод пособие не обязательное к исполнению. Оно всего лишь рекомендовано всего лишь письмом всего лишь Минприроды РФ. Поэтому многие эксперты во многих регионах игнорируют эту рекомендацию.
А вот п. 12 а) Приказа Минприроды от 29.09.2015 №414 п.4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 обязательные и там нет никаких 0,1 ПДК

Здравствуйте.
Ситуация: у хозяйствующего субъекта есть 2 пром.площадки. Раньше делали 2 инвентаризации и 2 независимых проекта ПДВ. Сейчас хочу слепить все в один. В мет.пособии пишут, что нумерацию изменять нельзя.
Вопрос: является ли добавление к основному номеру номера площадки (было, например, по два источника 6001, 6002, 6003, будет 1.6001 и 2.6001, 1.6002 и 2.6002, 1.6003 и 2.6003) изменением нумерации и вообще, допустимо ли так поступить?

Всем здравствуйте. Такой вопрос, в результате преобразований в компании, помещение , в котором выделяются ЗВ, перешло от одной дочерней компании №1 к другой дочерней компании №2. Источник выброса присутствовал в инвентаризации, был включен в проект ПДВ (пока еще действует). Суммарный объем выбросов пыли неорганической по данному источнику составляет 0,00648 т/год. Юридически, помещение и сам источник остались в собственности дочерней компании №1.
Нужно ли разрабатывать том ПДВ дочерней компании №2, которой данный источник перешел?
Существует ли численный критерий, значение выброса меньше которого позволило бы отказаться от разработки проекта ПДВ (все таки выброс очень мал)?
Если необходимость разработки законодательно есть, то возможно ли не разрабатывать новый ПДВ и не делать инвентаризацию пока действует старый ПДВ (т.е. пока разрешение на выбросы, полученное компанией №1, легитимно)?

АлександраNNN писал(а): 08 янв 2018, 11:08В мет.пособии пишут, что нумерацию изменять нельзя.

МП не закон. За изменение нумерации на текущий момент вас наказать никто не вправе. Если источников немного, то я чаще вижу, что изменяют цифру на второй позиции для разных площадок, т.е. было 0001, стало 0101.
Но вы уверены, что предприятию удобнее будет иметь один проект и одно разрешение? По отчетности это один объект НВОС с одной категорией?

pgn писал(а): 09 янв 2018, 10:02Юридически, помещение и сам источник остались в собственности дочерней компании №1.

Если источник принадлежит Компании 1, то зачем вообще что-то менять? Есть документы на аренду? Если да, то можно туда внести изменения, что экологическая отчетность остается за Компанией 1. Если нет, то вообще забить. Когда подойдет дело для нового ПДВ, то можно подумать о причесывании.

pgn, есть два варианта:

1. Если дочерние компании являются отдельными юридическими лицами, образованными при реорганизации, то Дочерняя компания №2
- инициирует внесение изменений в приказ территориального органа Росприроднадзора об установлении нормативов (для случая изменения наименования юридического лица, см. п. 72 и 87 АР 414);
- получает разрешение на выбросы (для случая реорганизации ЮЛ, см. п. 21.1 АР 650 или регламенты ОИВ субъектов РФ).
Полагаю, что дочерней компании №1 это делать необязательно, просто она не вносит плату за этот источник.

2. Дочерние компании заключают договор, который закрепляет обязанность по охране атмосферного воздуха за дочерней компанией №1.

В обоих случаях разрабатывать новые нормативы не нужно.

Отправлено спустя 13 минут 48 секунд:

hawkress писал(а): 09 янв 2018, 10:52МП не закон. За изменение нумерации на текущий момент вас наказать никто не вправе.

Это написано в п. 4.3. Инструкции по инвентаризации... 1991 года, так что могут придраться. Я тоже меняю номера при необходимости, но как правило в пояснительной записке пишу обоснование и привожу таблицу соответствия номеров из старой и новой инвентаризации.

Всем привет. На форуме не нашла обсуждения изменений ФЗ №7 по поводу того, что предприятиям 3 категории не нужно будет разрабатывать ПДВ в 2019 году, про комплексные экологические разрешения для 1 категории. http://docs.cntd.ru/document/420208818 Работы я так понимаю поубавиться. (((

Lilo13, 100500 уже обсуждали, что надо рассчитывать нормативы для веществ I и II классов опасности. См. п. 4 ст. 22 7-ФЗ (в редакции, вступающей в силу 01.01.2019):

4. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Доброго дня! Не подскажите как изменилась ситуация со справками по фоновым концентрациям, для каких веществ всё таки нужно заказывать фон? Срочно нужно пересчитать рассеивание в проекте СЗЗ по новой методике, вот думаю нужно ли до заказывать справку для веществ у которых менее 0,1 ПДК.

У меня вопрос, если есть источники с выбросами ЗВ, которые не подлежат госконтролю и нормированию (например, деревообрабатывающий станок с выбросами древесной пыли в атмосферу), то вы такие источники описываете в проекте ПДВ?

Отправлено спустя 5 минут 32 секунды:
Я в проекте описал все источники, которые есть на предприятии. В ПЗ вставил две таблицы: ЗВ, которые подлежат контролю, и ЗВ, которые не подлежат контролю. Давеча получил очередные замечания РПН. В которых если отделить мух от котлет, то получается, что РПН требует оставить только ЗВ включенные в перечень, утвержденный распоряжением 1316-р.

Sanya101 писал(а): 07 фев 2018, 04:28РПН требует оставить только ЗВ включенные в перечень, утвержденный распоряжением 1316-р

Sanya101, странное требование, а чем им помешает дополнительная таблица?!
А в проекте имеется таблица со всем перечнем веществ от предприятия?