Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[АлександраNNN]

Как-то это нелогично получается - платить за те же взвешенные вещества, которые были взяты в водоеме - это ведь не дополнительный привнос. По сути, туда возвращается та же вода, что была изъята.
Оценка воздействия работ по дноуглублению на водный объект, в том числе при повышении мутности, должно быть отражено в оценке ущерба водным биоресурсам.
Недавно согласовали расчистку ложа водохранилища. Сушили донные отложения с помощью геотуб - вода стекала обратно в водоем и замечаний не было. Может быть, на крайний случай, заложить фильтрующий материал на подобии этих же геотуб? А то очень много воды вывозить придется.

[lyolesya]

в составе проекта: "математическое моделирование распространения зв в водной среде", отчет по расчету ущерба ВБР, в пмоос расчет платы за загрязнение водной среды и затраты на компенсацию ущерба ВБР, подтвердили 5 класс опасности изымаемых донных отложений биотестированием.
забыли воду отвести со стройплощадки, так как существующей ливневки нет, поэтому проектировщик придумала земляной отстойник, асмашина будет откачивать с ямы и заодно с баржи, но с годовым объемом стоков и объемом воды от грунта тупик...

[Ecolog-Julia]

Как-то это нелогично получается - платить за те же взвешенные вещества, которые были взяты в водоеме - это ведь не дополнительный привнос. По сути, туда возвращается та же вода, что была изъята.
Оценка воздействия работ по дноуглублению на водный объект, в том числе при повышении мутности, должно быть отражено в оценке ущерба водным биоресурсам.

1. В разделе "Оценка ущерба водным биоресурсам" производится расчет ущерба водным биоресурсам, а не водному объекту.
2. Возвращается вода не чистая, а содержащая взвешенные вещества.
3. Платите вы не за взвешенные вещества изъятые из водоема, а за воздействие на водный объект в результате взмучивания донных отложений при сбросе загрязненных сточных вод, которые когда-то осели.

Недавно согласовали расчистку ложа водохранилища. Сушили донные отложения с помощью геотуб - вода стекала обратно в водоем и замечаний не было. Может быть, на крайний случай, заложить фильтрующий материал на подобии этих же геотуб? А то очень много воды вывозить придется.

Ну примерно это и подразумевалось под очисткой.

[lyolesya]

на стройплощадке предполагается погрузка грунта на самосвалы и временная стоянка этих самосвалов. Стоками стройплощадки будут и ливневые и вода от грунта при перегзрузки с баржи в камаз...
в беседе с экспертом пришли к тому, что воду надо или отводить обратно но через очистные системы или откачивать асмашиной. проще вроде асмашиной, вот определиться с объемом не можем.
а тут еще и воду с баржи надо как-то посчитать...

[Ecolog-Julia]

забыли воду отвести со стройплощадки, так как существующей ливневки нет, поэтому проектировщик придумала земляной отстойник, асмашина будет откачивать с ямы и заодно с баржи, но с годовым объемом стоков и объемом воды от грунта тупик...

Это действительно тупик, посмотрела как считали объем грунта и объем пульпы при дноуглублении, получается что объем пульпы почти в 2 раза больше объема грунта (2,000018), предложите такой вариант эксперту.

[lyolesya]

территория порта - щебеночное покрытие, если "накрыть" геотекстилем всю стройплощадку (20х70), позволит ли это исключить "попадание загрязненной воды на территорию порта"(формулировка эксперта)?
зато сразу понятно то, что образуется новые виды отходов: стоки со стройплощадки и "загрязненный" водой геотекстиль.
не зная состава этих отходов, я их не могу отнести к определенному виду в фкко и не могу заключить договор на обезвреживание, так как просят указывать объем и код фкко, надо будет определять класс опасности отходов которых еще нет...

[АлександраNNN]

lyolesya, как показывает практика, одна из основных затрат при строительстве - это перевозки грузов. Если у вас объемы воды получаются небольшие, то конечно проще асс. машиной откачивать. Но если объемы очень большие, то, может быть, лучше их от взвесей пофильтровать? Или слить в отстойники - то, что сверху - в водоем (это как эксперт пропустит) или на полив территории или газона, то что снизу - вывозить. По СНиП на канализацию, за 2 дня что-то около 90% взвеси осаждается (надо смотреть - не помню). Так как вы воду дополнительно не загрязняете, она у вас по факту не сточная, и не поверхностный сток (посмотрите ГОСТовские определения).

Загрязненный водой геотекстиль - это вы сильно серьезно подходите. Геотекстиль, скорее всего, будет у вас из полимера типа полипропилена. Если на нем будет загрязнение только от грунтов, то их ведь можно вообще не учитывать. Если нефтепродукты от машин - то учитывать надо.

Мы донные отложения по пульпопроводу подавали на площадку, сделанную из фильтрующих грунтов, на них укладывали какую-то пленку и сверху геотубы - оттуда вода стекала обратно в водохранилище, а подсушенный осадок вывозился на полигон. Стекающую воду мы как стоки не рассматривали, так как сточные воды - воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека (ГОСТ 17.1.1.01-77). Стекающая вода и вода водоема будут иметь аналогичное качество. Но мы извлекали только донные отложения. А вы прям грунты достаете?

[lyolesya]

по проекту площадка для стекания воды с грунта (донных отложений) не предполагается, так как отвал находится в непосредственной близости (меньше 1км от порта), и отвод воды, лотки и канавы запроектированы на отвале, он специально для этого разработан отдельным проектом.
задача нашего проекта не допустить попадание воды от д.о. на территорию, то есть как я поняла ливневые стоки с площадки это одно, а вода с д.о. это другое. Получается, что баржа это некое подобие той временной площадки на суше, которая указана в Вашем проекте? то есть допустимо баржу застелить пленкой, и установить геотубы?... это позволит НЕ считать объем воды с д.о., определять их класс опасности, включать в расчет НВОС?

[АлександраNNN]

lyolesya, допустимо, но не будет ли это связано с лишними затратами? если отвал так близко и если там предусмотрена система отвода воды, может быть вам следует воду со взвесью на этот отвал вывозить и все? взесь останется, а вода уйдет.
Я бы, наверное, так написала: Грунт в нетекучем состоянии грузится на самосвалы краном, накопившаяся пульпа откачивается пульповым насосом в асс. машины (или поливомоечные машины, что допустимо) и вывозится на отвал. На отвале предусмотрена система отвода воды, стекающей с мокрых грунтов -тут вы распишите про конструкцию отвала, что там технологически предусмотрено для отвода воды и прочее. если есть возможность, обсудите это с гидротехниками. Твердая часть пульпы задерживается на отвале; вода, очищенная от взвесей поступает посмотрите по проекту отвала куда предусмотрен отвод воды.... При проведении работ вода не получает дополнительного химического загрязнения.

[lyolesya]

АлександраNNN,
это самое подходящее решение из тех, что мы рассматривали, но опять же необходимо рассчитать объем пульпы и периодичность работы асс.машины для заключения договора на вывоз и корректировки раздела "оценка на атм.воздух"???

и надо ли включать в расчет рассеивания еще и асс.машину, ведь за ее негативное воздействие на воздух уже платят собственники (ЖЕО, которая обслуживает поселок)? хотелось бы избежать перерасчета раздела "воздух"...