Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть2

[seergy]

Продолжение темы Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть1.
Последнее сообщение продолжаемой темы

[ГЭТИ]

ZavodilA, согласно изменениям к СанПиН 2.1.7.1287-03 от апреля 2007г. санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии почв (ранее п. 4.15) отменены и если его Вам выдают под видом экспертного, то оно никому не нужно, кроме самих выдающих с точки зрения их финансового состояния. Во всех своих постах, касающихся этого заключения я и утверждал, что такое заключение не нужно и требовать его никто не может, а уж добровольно вы можете просить что угодно, но это вряд ли будет санитарно-эпидемиологическим заключением.

[ZavodilA]

Вы повторяетесь

[ГЭТИ]

skif писал(а):Источник цитаты принимаем ширину полосы съемки по границе землеотвода. Обычно все работы проводят в границах землеотвода
естественно, а зачем работать не на своей территории

В подтверждение своего мнениях о необходимости гамма съемки по ширине зоны воздействия от линейного объекта предлагаю прочитать недавно выложенный на этом форуме ГОСТ 32847-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению экологических изысканий.

[skif]

ГЭТИ, перечитал несколько раз ГОСТ 32847-2014, но так и не нашел, где в нем прописана необходимость гамма съемки по ширине зоны воздействия от линейного объекта...
7.6.3 Контроль мощности дозы гамма-излучения на земельных участках, отведимых под строительство, следует проводить в два этапа.

[андрей59]

Я тоже прочитал, но чет постеснялся написать)))))

[ГЭТИ]

skif, я видимо поторопился в своем утверждении о прямой связи контура радиационных исследований с зоной воздействия. Извиняюсь! Но в качестве своих аргументов еще предлагаю следующее:
- п.5.3 ГОСТ 32847-2014 - задание на выполнение экологических изысканий должно содержать..., в т.ч. предполагаемую ширину полосы изучения.
А отсюда в моём понимании (можно не соглашаться!), следует необходимость учета ширины придорожной полосы, нормы для которых установлены приказом Министерства транспорта РФ от 13 января 2010 года N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" на основании части 2 статьи 26 ФЗ РФ от 08.11.2007 №257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 13 июля 2015 года)". С одной стороны часто землеотводы под дороги их не учитывают, а с другой - в перспективе это может потребоваться напрямую. Ширина этих придорожных полос согласно п. 3 этого приказа весьма значительная и варьирует от 50 до 150 м от границ полос отвода тех или иных автомобильных дорог.

[андрей59]

Увеличение полосы обследования ведет к увеличению стоимости работ, не каждый Заказчик пойдет на это, но Ваши рассуждения тоже имеют место быть в случае неграмотного (либо нежалеющего деньги) Заказчика

[Kotucheny]

от 13 января 2010 года N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения"

Ключевое слово федерального значения.

[ГЭТИ]

андрей59, тут тогда сначала надо разбираться зачем ИЭИ. Подавляющее число Заказчиков вообще предпочтет не заказывать эти работы даже в пределах землеотвода - если будут знать, что пройдут экспертизу. Вопрос необходимости ИЭИ в зоне воздействия от объекта всегда неоднозначный. Например, а как быть с проектируемым заводом при ориентировочной СЗЗ в 1000 м, да ещё с уклоном рельефа и песчаными грунтами первого от поверхности водоносного горизонта, выносящим поверхностный сток и подземный поток к реке, ближайший створ которой в 1,5-2,0 км? Там то же территорий огромная и не сопоставимая с земельным отводом для предприятия. А линейный объект для ИЭИ всегда сложнее площадного из-за пересечения им большего числа различных ландшафтов, связанных с природными различиями и всевозможными техногенными воздействиями. Другой вопрос плотность сети измерений в зоне воздействия, в том числе это касается и радиационной оценки. Здесь все молчат.

M!	ГЭТИ, вас конечно очень интересно читать. Но будьте так любезны, старайтесь отвечать по существу.

[Марина_]

Добрый день!
При выполнении ИЭИ по трассе подъездной автодороги в подземной воде содержание нефтепродуктов составляет 0,5 мг/дм3 (проба взята с глубины 3,5 м при геологических изысканиях). В других пробах воды нефтепродукты не определены (всего 3 пробы), т.е. не проследить динамику. В пробе, отобранной с поверхности при ИЭИ, превышений по нефтепродуктам нет.
Место отбора - на месте перехода через ручей.
В отчете мы указали, что загрязнение связано с деятельностью нефтяной промышленности в регионе.
Сейчас Заказчик кричит, что такого не может быть!!!!
Что необходимо показать еще в отчете, чтобы как-то оправдать свои результаты? Ведь есть лаборатория, у нее есть аттестат аккредитации, как ей не поверить... только если пробоотбор пострадал, но сейчас уже не скажешь...
Что посоветуете сделать?

И вообще для меня, как начинающего разработчика ИЭИ, интересует вопрос общего характера - вот в ИЭИ мы показываем только факт и в тексте прописываем возможные причины загрязнения? Или при наличии загрязнений проводим дополнительные работы на предмет определения источника загрязнения и его изучения? Если так, то вроде как бы на это уже денег нету... это другие работы... или как?