Форум для экологов

Solaris писал(а): 14 ноя 2017, 07:23Если буквально, то не надо переделывать нормативы, утвержденные до 01.01.2018.

В этом году у Заказчика закончились деньги, так что похоже не проходим РПН.

Уважаемы форумчане, подскажите, пожалуйста, есть ли где-нибудь в нормативных актах закрепленное определение данному термину: "вредные вещества, которые являются значимыми с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха"? Поясню: при разработке раздела НМУ в составе проекта нормативов ПДВ в нашем регионе в первую очередь требуют сокращать выбросы "вредных веществ, которые являются значимыми с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха" (на границе СЗЗ/жилой зоны), причем бывает, используют довольно широкий диапазон концентраций в долях ПДК, например, от 0,8 (что логично) до 0,2, считая их значимыми для загрязнения атм.воздуха. Подобная широта взгляда вызывает дополнительные сложности в сокращении выбросов и потери предприятия при реализации мероприятий при НМУ. Есть ли где-то законодательно прописанные ограничения, какие вещества нужно считать значимыми с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха (в долях ПДК, например)?

katrin_elis, рискну предположить что речь идет о 1 классе опасности вещества . И те что данные справке фон

нет, эксперт явно не это имеет ввиду. От класса веществ не зависит, привязывается к долям ПДК, что логично, на мой взгляд, но напрягает широкий диапазон. Фактически получается, что эксперт по своему субъективному мнению может затребовать сокращать хоть все вещества, по которым мы делаем НМУ, назвав их значимыми с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха. А мне хотелось бы найти четкое определение этого термина в нормативке.

katrin_elis, судя по тексту приказа МПРиЭ Калининградской области, вероятно имеются в виду вещества, выбросы которых создают максимальные приземные концентрации на границе санитарно-защитной зоны или ближайшей жилой застройки 0,1 ПДК и более.

masm0, то, что создает на границе санитарно-защитной зоны или ближайшей жилой застройки 0,1 ПДК и более относится к тем веществам, в отношении которых нужно разрабатывать НМУ, здесь проблем нет, а вот среди них уже и выбираются вещества, которые являются значимыми с точки зрения загрязнения атмосферного воздуха - именно их требуют первыми включать в план НМУ (раз уж есть ссылка на приказ, то это п.14). И вот оперируя этим пунктом эксперт требует включать в план НМУ со второго режима все, что пожелает, указав тот диапазон концентраций в долях ПДК, который захочет. Да, согласна, что высокие значения долей ПДК, приближающиеся к 0,8, показывают значимость этого вещества как загрязнителя, но 0,2ПДК - это перебор, на мой взгляд. Здесь просто получается не очень хороший момент: сегодня эксперт затребует включить эти вещества, а завтра - другие.

katrin_elis, может действовать от отобранного?
Укажите значимые на ваш взгляд, аргументируйте на ваш взгляд. А если эксперт скажет другие, пусть сошлется НПА почему именно эти.

Отправлено спустя 14 минут 10 секунд:
ТО есть мне кажется какие укажите, такие и будут. Главное сказать что они значимые и сказать почему по вашему мнению и все.

Уже... ( Сослался на этот п.14 Приказа (что-то вроде "в соответствии с п.14 включаются значимые... надо включить эти и еще вот эти..."). Сейчас пишу ответное письмо с несогласием по замечанию, единственное, что могу написать по этому пункту, что нет нормативных документов, в которых были бы прописаны параметры для определения значимых/незначимых веществ. Но хочу подстраховаться: вдруг я не знаю/не нашла, а на самом деле что-то есть, поэтому и обратилась на форум.

Если котельная работает на 2ух видах топлива (газ и ДТ) всё выходит через одну трубу. Задавать как разные источники выброса? (0001 и 0002)?

oksana888, я думаю нет.
Скорей всего газ-это основной вид топлива, а ДТ - аварийный. Труба то у котельной одна, как же вы ее двумя источниками сделаете? Наверное надо будет в расчетах рассеивания учесть что котельная работает на разном топливе.