Форум для экологов

gogolina.alena писал(а):Почему Вы про 2018г пишете, если 5 лет это 2013-2017?

Наверное, потому что, если что-то начинается в 2013 и длится 5 лет, то заканчивается оно все-таки в 2018

ээээ, 13,14,15,16,17- 5 штук, до 17...

Отправлено спустя 28 секунд:
и потом новый пдв согласовывать мин. полгода, так что...

Срок действия проекта ПДВ - 5 лет. Если нормативы утверждены в середине 2013, то 5 лет заканчивается в середине 2018 года.
В НПА указано, что нормативы ПДВ устанавливаются на срок до 5 лет, заметьте, не КАЛЕНДАРНЫХ.

могу поспорить, я в декабре подавала в РПН, так мне порекомендовали попросить не с декабря 14 г а с января 15 чтобы я год не теряла. Хотя календарные не календарные, я не нашла нигде инфу чтобы ей возразить.

Уточни, с кем ты можешь поспорить?
Вот с этим? Разрешение выдано на 5 не календарных лет.

Для автосервиса, автопорковки правомерно в методе-контроля указать "расчет" а не "лаб. замер"?

Контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов следует проводить по той методике, согласно которой эти выбросы были определены (согласно Методическому пособию) - ранее в теме расписано. Если на автопарковке, сервисе источники неорганизованные и Вы их рассчитываете в ПДВ, то и контроль проводится расчетным способом.

ecolon51 писал(а): Для автосервиса, автопорковки правомерно в методе-контроля указать "расчет" а не "лаб. замер"?

antonovvva писал(а): Контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов следует проводить по той методике, согласно которой эти выбросы были определены (согласно Методическому пособию) - ранее в теме расписано. Если на автопарковке, сервисе источники неорганизованные и Вы их рассчитываете в ПДВ, то и контроль проводится расчетным способом.

Слово "правомерно" вообще к расчетному контролю, как мне кажется, употреблять не стоит. И, если ссылаться на метпособие, то, наверное, правильнее настаивать на нецелесообразности контроля с помощью измерения приземных концентраций. Вряд ли парковка выдает больше 0,8 ПДК.

postor писал(а): Слово "правомерно" вообще к расчетному контролю, как мне кажется, употреблять не стоит.

Да? А почему? А как же статьи 5 и 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"? А как же подзаконный Проект ПП РФ, реализующий данные нормы?.. Ну, хорошо. Это только проект. Тогда как же документ в области стандартизации, который можно применять на добровольной основе, а именно ГОСТ 17.2.3.01–2014?

Спойлер

6.3. Контроль выбросов проводится инструментальными и расчетными методами. Контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

Все очень даже правомерно. Не отставайте от жизни, коллега :)

Если честно, не совсем понял при чем тут статьи 5 и 22 (возможно просто ооочень сильно отстал от жизни).
Про ГОСТ: к сожалению, у нас так: если кто-то может что-то добровольно применить, другой может своевольно посчитать, что применять это не стоит, и лучше добровольно.
И нет ли у Вас легкого диссонанса от "контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на ИСТОЧНИКАХ ВЫБРОСОВ" и "контроль при помощи измерения приземных концентраций" (который, как я полагаю, единственно возможный (из инструментальных) для неорганизованного источника на открытой площадке)?
Возможно, я напрасно не уточнил, но про расчетный метод (его правомерность) я говорил в контексте вопроса: расчетный контроль для автостоянки - нелепица, там из переменных будет разве что количество автотранспорта в час (увидев такое на месте инспектора я бы, например, потребовал предоставить стат.наблюдения, на основании которых проводится контроль расчетным методом), инструментальный контроль на источнике для автостоянки не возможен. Остается-таки инструментальный контроль при помощи измерения приземных концентраций, к которому ни ГОСТ, ни упомянутые Вами статьи ФЗ отношения не имеют.