Форум для экологов

Добрый день, коллеги! Мне пришло вот такое замечение:
При проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п. 5-21 ОНД-86 согласно п. 3.2.1 «Методических указаний по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух». НИИ «Атмосфера». С-Петербург, 2005.
Хочу услышать ваше мнение, а то я никак не пойму как они одно с другим увязали...[!crazy]

Здравствуйте, коллеги! Подскажите, пожалуйста, кто, может, знает, эксперт третий раз выдает отказ об утверждении нормативов ПДВ, уже устала с ним биться, пишет следующие замечания:
- "Нет расчета коэффициента экологической ситуации" ( у нас он 0,8ПДК и есть ссылка на СанПин в проекте);
- "Не соблюдаются требования приказа Минприроды №579" (как именно эти требования должны быть отображены в проекте);
- "План - график контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов заполнен неверно. В графе 11 указаны методы аналитического определения веществ, которые устанавливаются, основываясь на области аккредитации конкретной аналитической лаборатории, проводящей исследования. На момент проведения инвентаризации такая лаборатория не определена, соответственно, информация в графе 11 некорректна". (тут вообще непойми что, этот план - график автоматически выдает программа, что им не так?).

В общем, помогите, пожалуйста, разобраться, сил нет уже переделывать и получать одно и то же по кругу

1) коэф. экологической ситуации это коэф и он не в ПДК, и он не может быть только 0,8 (0,8 это для курортных зон, санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и их сооружения на открытом воздухе) и на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации), т.к. у Вас ПДВ, то Вы должны были делать расчет и как минимум еще на СЗЗ, а возможно и на жилых домах.
Для этого в программе эколог нужно было провести как минимум 2 расчета рассеивания, один для СЗЗ и жилья с коэф.1, другой для объектов с повышенными требованиями к атм. воздуха с коэф. 0,8, если таковые имеются.
2) Открываем 579 приказ, из вашего перечня з.в. по приложению 2 выбираете нормируемые вещества, для остальных по приложению 1 расчитываете показатель опасности, см. конц. в расчетных точках и на основании этого делаете вывод, какие из веществ подлежат нормированию, а какие нет.
Оформляете как вам нравится, в табл. обычно удобней.
3) Если Вы при инвентаризации находили значения выбросов расчетным методом, так и пишите в плане графике "расчетный метод" и ссылку на методику по которой считали. Особенно если у Вас неорг. ист.

sveta-eko писал(а):1) коэф. экологической ситуации это коэф и он не в ПДК, и он не может быть только 0,8 (0,8 это для курортных зон, санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово-огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и их сооружения на открытом воздухе) и на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации), т.к. у Вас ПДВ, то Вы должны были делать расчет и как минимум еще на СЗЗ, а возможно и на жилых домах.
Для этого в программе эколог нужно было провести как минимум 2 расчета рассеивания, один для СЗЗ и жилья с коэф.1, другой для объектов с повышенными требованиями к атм. воздуха с коэф. 0,8, если таковые имеются.

У нас объект - спортивно - оздоровительный лагерь, он не имеет СЗЗ (согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), поэтому расчет рассеивания проводился 1 раз с 0,8ПДК.

sveta-eko писал(а):2) Открываем 579 приказ, из вашего перечня з.в. по приложению 2 выбираете нормируемые вещества, для остальных по приложению 1 расчитываете показатель опасности, см. конц. в расчетных точках и на основании этого делаете вывод, какие из веществ подлежат нормированию, а какие нет.
Оформляете как вам нравится, в табл. обычно удобней.

Т.е. таблица из программы не подходит?

sveta-eko писал(а):3) Если Вы при инвентаризации находили значения выбросов расчетным методом, так и пишите в плане графике "расчетный метод" и ссылку на методику по которой считали. Особенно если у Вас неорг. ист.

Т.е. то, что рекомендует программа, тоже не годится?
Пы.сы. спасибо огромное, что откликнулись.

Непослушная писал(а):У нас объект - спортивно - оздоровительный лагерь, он не имеет СЗЗ (согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), поэтому расчет рассеивания проводился 1 раз с 0,8ПДК.

Ну тут тогда сложно сказать, что не так...Вы сравнивали полученные значения с 0,8 ПДК или рассеивали с коэф. 0,8???
Возможно нужно просто внятно написать, как Вы провели расчет, а не просто ссылку на Сан-Пин, а то может Вы написали ,что надо 0,8 ПДК, а расчет провели на 1 - не знаю , тут нужно расчет смотреть.

Непослушная писал(а):Т.е. таблица из программы не подходит?

Если Ваша программа это расчитывает, то конечно подходит, при граммотном подходе и к программе тоже [girl_smile]

Непослушная писал(а): Т.е. то, что рекомендует программа, тоже не годится?

Не знаю как в Вашей версии программы, а в моей (у меня старенькая) не очень подходит, я сама составляю.

sveta-eko писал(а):Ну тут тогда сложно сказать, что не так...Вы сравнивали полученные значения с 0,8 ПДК или рассеивали с коэф. 0,8???

Рассеивала с 0,8ПДК сразу.

sveta-eko писал(а): Не знаю как в Вашей версии программы, а в моей (у меня старенькая) не очень подходит, я сама составляю.

Можно глянуть хоть примерно, сравню хоть, правильно ли мне моя программа выдает [give_rose]

спортивно-оздоровительный лагерь вопрос крайне деликатный, это же не предприятие и санпин к нему и понятие сзз не очень-то подходят, а точнее не подходят, у нашей сэс позиция такая, что подобные объекты (лпу, санатории и т. д.) не рассматриваются как предприятие, и при рассеивании максимальная концентрация не должна превышать 0,8 ПДК на территории объекта. Самый лучший способ это уточнить у эксперта

Коллеги, насколько правомочно (законно) замечание эксперта: "для просмотра результатов расчета и примененных коэффициентов при расчете загрязнения атмосферы необходимо предоставить архивный файл программы УПРЗА «Эколог» в формате hdf"?

На мой взгляд, вполне разумное пожелание. Строго говоря, без этого как качественно выполнить экспертизу?

Может, конечно, я не особо разбираюсь в форматах, но какова вероятность того, что эксперт не продаст/даст попользоваться вашей наработкой? Я считаю если эксперту нужно, пусть берет и набивает все данные и пересчитывает расчет рассеивания.

ro_ писал(а):Коллеги, насколько правомочно (законно) замечание эксперта: "для просмотра результатов расчета и примененных коэффициентов при расчете загрязнения атмосферы необходимо предоставить архивный файл программы УПРЗА «Эколог» в формате hdf"?

В 2010 году Ростовскя экспертиза попросила такую же информацию. С радостью предоставил.
Вообще был бы рад вместо десятков никому не нужных файлов отчета УПРЗы, которые являются только тратой бумаги и времени времени на приведение в божеский вид, прикладывать к разделу мини-диск с hdf файлом. Все равно печатные таблицы никому не нужны. Более того, эксперты не внемлют этим таблицам и подавай им по своей форме данные.
Что касается прав интеллектуальной собственности - не могу представить кому пригодятся данные по источникам в проекте кроме разработчиков ПДВ после ввода объекта в эксплаутацию. Но ведь проектныя документация становится собственностью предприятия, и предоставляя ему проект, вы закладываете все трудозатраты, и получаете свои деньги. У заказчика появляется готовая база источников, таким образом он может съэкономить на томе ПДВ: оъясните это ему и это будет вашим конкурентным преимуществом, а не потерей денег!