Модераторы: Ecolog-Julia, masm0, Kotucheny, Лёха
Ответил здесьsveta-eko писал(а): 22 авг 2019, 11:02 По поводу отсутствия понятия ПДВ в природоохранном законодательстве, посмотрите ст. 12 96 ФЗ, в том числе с учетом наисвежайших изменений, внесённых 195 ФЗ и вступающих в силу с 1 ноября 2019 года.
дык кроме штрафа выдадут предписание, т.е. все равно делать, только еще плюс штраф.postor писал(а): 22 авг 2019, 16:02 Главное - стоимость фона для ВСЕХ веществ (как объяснить заказчику?) и экспертизы кратно превышает сумму вероятного, но неоднозначного штрафа.
и что тогда получается, что НДВ рассчитываем по веществам 1,2 класса из перечня 1316 (и рассеивание только по ним), а ПДВ по всем веществам из перечня 1316 (и рассеивание только по ним)? А рассеивание по всем веществам остается только в проекте СЗЗ?seergy писал(а): 23 авг 2019, 08:28 НДВ для Росприроднадзора без СЭЗ, а ПДВ для Роспотребнадзора с СЭЗ
Получается так, например, в Мурманске в июне инспекторы Роспотребнадзора предписания выдавали проекты ПДВ разработать по СанПиН. И правомерно, оказалось требование.hawkress писал(а): 23 авг 2019, 08:59 и что тогда получается, что НДВ рассчитываем по веществам 1,2 класса из перечня 1316 (и рассеивание только по ним), а ПДВ по всем веществам из перечня 1316 (и рассеивание только по ним)? А рассеивание по всем веществам остается только в проекте СЗЗ?
В перечне 1316 не указаны классы опасности, поэтому учитываются вещества 1,2 кл. из ГН.hawkress писал(а): 23 авг 2019, 08:59 и что тогда получается, что НДВ рассчитываем по веществам 1,2 класса из перечня 1316 (и рассеивание только по ним)
Так сказать для усиления "накала идиотии"(это я про наши НПА): ещё вот есть такой ГОСТ
в ГОСТе только ПДК, причем по рабочей зоне. ну очень сильно притянутый инструмент, кмк.
