ИЭИ: почвенные исследования

[ГЭТИ]

EuGeNe84, вы не внимательно читаете! Смотрите форму содержания: валовую и подвижную.

[EuGeNe84]

Да по свинцу не туда посмотрел:(((

[ГЭТИ]

EuGeNe84, как по вашему: что имеет приоритет? СанПиН 2021 года или некое МУ 1999 года? В новом СанПиН 1.2.3685-2021 нет вообще ПДК по мышьяку, только ОДК, которое зависит от рН в суглинистых почвах и наиболее жесткое в супесчаных. В личке вам выразил удовлетворение, но видимо поторопился! Призываю думать и выбирать главное.
И ещё... есть территории, где тот или иной показатель загрязнения почв (и не только их) имеет фон выше своих ПДК (ОДК) и это природный факт, который надо тоже учитывать.

[ecoingener]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правомерно ли замечание эксперта: Не установлены границы (по площади и глубине) выявленного бактериологического загрязнения почвогрунтов на участке работ. Для принятия проектных решений исследование почвогрунта проводится на глубину разработки и с учетом неоднородности условий.
Эксперт делает упор,что необходимо делать исследования до глубины заложения фундаментов.
В каком нормативном документе прописано это требование на сегодняшний день? Раньше это регламентировал СанПиН 2.1.7.1287-03...

[ГЭТИ]

ecoingener, хотелось бы видеть обоснование замечания эксперта и статус самой экспертизы.

[ecoingener]

эксперт ссылается на п.8.1.11 СП 47.13330.2016 ; п.5, п.6 ГОСТ 17.4.3.01-2017

[ГЭТИ]

ecoingener, а сама экспертиза государственная или нет, а может главгос?

Отправлено спустя 42 минуты 43 секунды:
ecoingener, ваша ситуация может быть и сложной и нет. Вы не раскрыли вводных: что у вас сейчас по факту - где есть загрязнение (почвы или грунты), какой разрез грунтов либо какой профиль почв, на какой глубине или в каких горизонтах выделено превышение? Что касается эпид. исследований почв по их в профилю, вопросов нет. Эксперт прав - всё горизонты почвенного профили формально должны быть оценены. Но это в большинстве случаев не более одного метра, а чаще и меньше. Также много лет эпидемоценке подлежали и грунты в дисперсно-псаммитовой части, но только формирующие дневную поверхность. Да, для их изучения также использовали отмеченные вами ГОСТ, но применительно к пробным площадкам. С керном, извлекаемым на поверхность при проходке скважин, эпид. исследования грунтовой массы не связывали. Сейчас четкой позиции, по методике изучения таких грунтов на глубине на эпид исследования вроде как и нет. Но хотя появился СанПиН 2.1.3684-21, где в п. 117 обозначено: Содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать гигиенические нормативы. Далее там то же изложено и по части грунтов. Примерно о том же сказано в п. 5.17.4 нового СП 502 ... (что на ИЭИ). Там обозначено, что надо оценивать эпид состояние грунтов, извлекаемых на дневную поверхность в ходе строительных работ. В то же время тот ГОСТ на почвы (вами обозначенный) и его разделы 5 и 6 по правилам отбора проб на эпид. исследования никак не применим для грунтов глубокого заложения. Их не выберешь пробной площадкой при соблюдении системы точечных проб. А иного НПА никто не издал. Поэтому моё предложение сводится к получению данных о чистой категории загрязнения почв или грунтов естественного генезиса, а ниже залегающие горизонты либо слои уже не могут быть иного (опасного и т. д.) уровня загрязнения. Исключением может быть только толща техногенных (насыпных) грунтов, имеющая не выдержанный состав в разрезе и в плане. С ними видимо придётся возится иначе, опробуя скажем в метровом интервале несколько раз всю вскрытую мощность, отдельно захватывая грунты естественного генезиса. Но и в них (последних) надо добиться результата чистой категории загрязнения. Конечно это какой то половинчатый подход, не учитывающий сорбцию, пористость грунтовой массы. Однако при невозможности отобрать требуемое число точечных проб с одного интервала, как предписывает ГОСТ, иного выхода не вижу. А вообще надо писать обращение в Минстрой и Роспотребнадзор с просьбой дать разъяснение.

[ecoingener]

Экспертиза государственная...
Спасибо большое за столь развернутый ответ!

[Сталкер1]

Прошу прощение, что пишу в этой теме, решил не множить лишние.

Часть участка ИЖС затопило канализацией из коллектора. Возник вопрос с проведением бактериологического и гельминтологического анализа почвы в рамках суд. экспертизы. Обратились в лабораторию, они говорят: "скажите сколько нужно сделать проб, столько и сделаем". Начал шерудить методические указания и ГОСТы. Лаборатория работает по МУ 2.1.7.730-99 Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. При этом в МУ указано:

5.3. Отбор, транспортирование, хранение, подготовка к анализу и анализ проб осуществляется в соответствии с утвержденными нормативными документами (позиции 3, 5, 9, 10, 11, 16, 17, 26, библиографические данные). Принципиальные положения по отбору проб почвы представлены в таблице 1.

Бактериологический анализ почвы -> на площади 100 м2 одна пробная площадка размером 25 м2 -> 10 объединенных проб с пробной площадки(каждая включает 3 точечные).
Позиция 3, 5 это ГОСТы 80-ых годов, уже недействующие. Например №3 - ГОСТ 17.4.3.01-83 Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб (не действует) вместо него видимо ГОСТ 17.4.3.01-2017 Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб.

В ГОСТе 17.4.3.01-2017 указано:
Цель исследования: Определение патогенных организмов и вирусов Размер пробной площадки - в зависимости от однородности/неоднородности почва - От 0,1-0,5 Га/0,1 Га и так же 10 объединенных проб, состоящих из трех точечных проб каждая.

Часть участка затопленного канализационными отходами - менее 500 м2. Всвязи с этим два вопроса:
1) Все же обязательно делать именно 10 объединенных проб на столь небольшом участке?
2) Чем руководствоваться по кол-ву пробных площадок?

Заранее спасибо.

[ГЭТИ]

1) Все же обязательно делать именно 10 объединенных проб на столь небольшом участке?

Обязательно.

2) Чем руководствоваться по кол-ву пробных площадок?

В вашем случае ни чем. Достаточно одной пробной площадки.