Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

[postor]

Прошу всех "понимающих ФЗ-96" объяснить определение источника выбросов ("сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества"). Что же все-таки есть "выделение ЗВ" источником?
Вентиляция помещения удаляет/выбрасывает/перемещает/... ЗВ уже выделенные источниками (станками, сваркой и т.д.) или ВЫДЕЛЯЕТ их? Что в данном случае источник выбросов - станок или помещение? Исходя из определения, я бы сказал, что станок (со всеми вытекающими - нумерация, параметры, координаты).
Если мы решим, что источник - помещение, тогда возникает вопрос, а как же станок? он ведь по определению тоже источник выбросов, потому что определения "источник выделения", как тут было замечено, нет. Мы его проигнорировали, не учли? объединили в совокупность "помещение"? (основание для такого объединения?).
А если все-таки помещение мы можем назвать источником выбросов - не все ли равно откуда ЗВ в этом помещении - от ДВС или нет? Они там есть и они ВЫДЕЛЯЮТСЯ.
Я реально не понимаю основы, от которой отталкиваются рассуждения. Объясните.

[Лёха]

Мммм ))) какой прекрасный пример дислексии )))))
Что такое источник выброса:

источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

Как видно из приведённого определения никаких словоблудий типа "удаляет/выбрасывает/перемещает/... ЗВ уже выделенные источниками (станками, сваркой и т.д.) или ВЫДЕЛЯЕТ их" тут нет.

Сооружение — это объемная, плоскостная или линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)

техническое устройство — 3.4 техническое устройство: Единица промышленной продукции (изделие) полной заводской готовности. Источник: ГОСТ Р 54961 2012
Применяемый термин "технические устройства" не имеет ограничений по сложности или протяженности, пространственным и топологическим характеристикам, количеству и составу комплектующих изделий, т.е. под техническим устройством можно понимать как отдельную единицу оборудования, так и комплексную технологическую установку.

Оборудование – это совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, используемых для работы или производства. - Толковый словарь русского языка Ожегова С. И.

И все перечисленные вещи объединены одним квалифицирующим признаком: выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Кроме того, учитывая перечисленные понятия, в источник выброса может включаться как оборудование, так и система удаления выбросов. Однако, без выделяющего ЗВ в атмосферу оборудования, сами по себе системы удаления воздуха, здания и сооружения не могут являться источниками выброса.
В следующих определениях данное обобщённое понятие делится на два

стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

Квалифицирующим признаком которого является определение его местоположение и

передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

квалифицирующим признаком которого является принадлежность к транспортным средствам (об этом свидетельствует выданное на них ПТР или ПСМ)
Исходя из этого деления, а не из местонахождения источника выбросов, в дальнейшем и определяется способ нормирования выбросов загрязняющих веществ.

[postor]

Мммм... какой замечательный пример софистики, когда система удаления выбросов ЗВ, не относящаяся непосредственно к оборудованию, выделяющему эти ЗВ, с легкостью включена в это самое оборудование. На чем же основано это включение? На том основании, что она тоже оборудование?
Можно уточнить откуда это "в источник выброса может включаться как оборудование, так и система удаления выбросов"? это есть в определении или каких-то уточняющих НПА?

[Лёха]

postor, пожалуйста, перечитайте ещё раз моё сообщение и представленные в нём определения. :)
включение системы удаления выбросов в источник выбросов дано исходя из следующего положения 96-ФЗ

источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;
(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

что такое "сооружение, техническое устройство, оборудование" описано в том же посте, который вы не потрудились прочитать полностью.
Если у вас есть какие то другие положения правовых актов и технических документов, то прошу их представить и опровергнуть, представленные определения и выводы :)

[olga_eko]

открыла инвентаризацию:
Наименование источника выделения загрязняющих веществ: Гараж,
Наименование выпускаемой продукции: Отстой автомобилей
Получается, что это совершенно некорректно указано? и в таком случае гараж с его авто в инвентаризации отражать не надо было?

[Лёха]

olga_eko, выходит так. но вы в этом совершенно не одиноки.

[UnRasil]

Лёха, Кстати, еще интересный момент, при расчете платы мы считаем фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, плата за которые рассчитывается из фактически спаленного топлива, и выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками. Если нормировать гараж, то какого черта платим за передвижные источники? Пусть даже за тот небольшой период пока транспорт стоит с включенным ДВС в гараже.

[hawkress]

Если нормировать гараж, то какого черта платим за передвижные источники?

кто платит за передвижные источники?? никто ж не платит уже два года...

[UnRasil]

hawkress, да?))) отстал я от жизни сильно значит))

[postor]

Лёха, поймите меня правильно, я в целом за логику, которая движет Вашими суждениями, но я, видимо, в отличие от Вас, не считаю, что определения и нормы ФЗ позволяют делать однозначные выводы. Возможно, Вы правы и я неисправимый дислексик, но я не могу сказать, что приведенные Вами выдержки приводят к сделанным Вами выводам, как 2х2=4. Тем более, что на месте справочника Ожегова с тем же успехом может оказаться Книга мертвых или копия моего СНИЛС, поскольку они одинаково - не НПА.
В определении ФЗ есть жесткая сцепка с выделением веществ и нет никакой процедуры перехода от частного к общему, позволяющее, как Вы, по сути сказать, что источник - в отдельных случаях есть совокупность источников выбросов (а все, что есть в помещении и выделяет ЗВ - суть отдельные источники выброса за не имением иного понятия) и системы удаления выбросов. Я сам считаю эту логику (разделения всего и вся на отдельные источники) порочной и крайне вредной и, поймите, не настаиваю на ней. НО. Если мы уходим от этой логики и то, что внутри - не есть индивидуальный источник выброса (хотя ничего на это не указывает), то выбросы ДВС в гараже исходят не от источника выбросов, что делает неважным его не/стационарность.
Все мое словоблудие лишь о том, что есть неопределенность, в которой Вам, например, видится кристальная прозрачность.
Частное мнение: гараж, как и стоянка, и места разгрузки, и т.д. являются аккумулятивным центром выделения ЗВ. Возможно, правильно оставить такой источник без нормативов и платы за него, но оставить проект ПДВ без учета влияния таких источников неправильно вовсе.