Птица писал(а): 30 сен 2019, 12:01
И сроки получения Решения затягиваются еще на неделю.
Это если у вас всё идеально
Мне инспектор в нашем территориальном органе Роспотребнадзора сказала, что сейчас в 90% случаях отказы и отрицательные СЭЗ и по 6 месяцев, и по 2 года тянется бывает.
Птица писал(а): 01 окт 2019, 07:17
Когда увидела в документе что убрали получение СЭЗ очень порадовалась, это ж полтора месяца согласований убрали, а по факту фиг то там.
DDim писал(а): 30 сен 2019, 12:26
Птица, а мой взгляд, надо приводить всё , в том числе и законы, к здравому смыслу и к другим законам. СЗЗ это ЗОУИТ , ее нужно установить, чтобы установить нужно Решение, а не утверждение от котором говорится в ФЗ-52.
Получение СЭЗ никуда и не "убирали".
Так смысл СЭЗ проекта СЗЗ - подтвердить соответствие санитарному законодательству.
Или как? вот у нас СЗЗ 300 м. по СанПиН нужно решение - нарисовали её в координатах в xml и карта (плане) вносите её в ЕГРН. И сносите всех к чёртовой матери? Там разберутся.
Какое утверждение? Проекта СЗЗ на основании
ч. 3 ст. 20 ФЗ № 52-ФЗ? Я считаю это формальность.
А вот СЭЭ на основании
ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ и её
подзаконных НПА - это серьёзные требования, которое подтверждает соответствие санитарному законодательству принятых решений в проекте СЗЗ для возможности её установления вообще.
Результат СЭЭ проекта СЗЗ - ЭЗ ОИ + СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии.
СЭЭ - осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Как вы не поймете. Как, например, и экспертиза ПД и РИИ и разрешение на строительство ОКС, так СЭЭ проекта СЗЗ и решение об установлении СЗЗ - это разные процедуры по существу.
Какой-то винегрет у всех в голове в понимании этого (не в обиду сказано).
Мне в законе всё понятно и чётко, я разобрался для себя.
Опять же, частные фирмы и ОИ зарабатывают деньги в первую очередь и если не будет контроля в виде СЭЗ Роспотребнадзора, то чёрти что начнётся.
Бизнес в РФ не любит социальной ответственности и если кому-то очень надо, то тогда сделают любой проект СЗЗ и выдадут любую бумажку в виде ЭЗ ОИ, что всё окей, не взирая на последствия для других.
slon_82 писал(а): 30 сен 2019, 22:46
в ст.27 Правил установленных ПП 222 отсутствует основание для отказа - отсутствие СЭЗ на проект
Это
подпункт "г" пункта 27 Правил установления СЗЗ, утв. ПП № 222, в котором только 4 пункта и
п.п. 2-3 очень важны для действующих объектов
Вы правы, только речь идёт не о СЭЗ, а об
ЭЗ ОИ
Ну, хорошо вы считаете, что ПП № 222 регулирует всё по СЗЗ. Что я ставлю под сомнение.
Тогда расскажите мне по существу со ссылками на ФЗ № 52-ФЗ и другие НПА, каким образом вообще получается ЭЗ ОИ, чтобы его предоставить в рамках требований Правил установления СЗЗ (
п.п. "б" п. 14 и п.п. "б" п. 15) ?
Хорошо, как быть с этим
пунктом 5.2 данного НПА, который принят во исполнение требований ч. 3 ФЗ № 42-ФЗ и также зарегистрирован в Минюсте РФ?
Если проникнитесь, то поймёте, что ПП №222, регулирующий установление СЗЗ - это "продукт" требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ, а СЭЭ проекта СЗЗ - ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ.
Также, как, например, ст. 49 и ст. 51 ГрК РФ - никто же из этих статей "винегрет" не делает?
Так почему с ФЗ № 52-ФЗ так всё выкручивают?
hawkress писал(а): 01 окт 2019, 09:07
то, что написано в 299 это то, что где-то как-то РПН хотели бы видеть, в некоем черновом варианте (черновом, потому что местами вообще противоречит существующим законам, местами простой логике). если удобно им пользоваться, никто не запрещает. но официально его не существовало никогда. и ссылаться на него нельзя.
Эти требования продублированы также в проектах НПА - Положении о СЗЗ и новом СанПиН. Рано или поздно появятся в НПА, придётся смериться и выполнять всё.
Это хорошо, что не существует.
А где детализация требований к Проекту СЗЗ, кроме
п. 16 Правил установления СЗЗ и некоторых общих указаний в СаНПиН? Как вот раскрывать эти сведения подробно, чтобы всё обосновать?
Есть конечно ещё один неНПА -
рекомендации по СЗЗ 1998 г., пардон, но там то же морально устарело многое, да и для Москвы он принят был.
Поэтому, что специалисту-эксперту, как в ОИ, так в Роспотребнадзоре в голову придёт, то и будете делать и с "бубном танцевать", чтобы бумажки получить о соответствии проекта СЗЗ и решении об установлении СЗЗ.
Вот именно, что удобно пользоваться "лжеприказом" № 299, хоть что-то чётко указано по содержанию проекта СЗЗ.
И проблем нет в ОИ и Роспотребнадзоре тогда.
Самое интересное, что со мной никто не соглашается, спорят по 1-2 года, а потом соглашаются и мне приводят мои же доводы в контексте, что не прав, статьи пишут в журналах интересные).
Это хорошо. Хоть какой-то порядок и видимый результат написания моих "опусов")