Установление СЗЗ

[Птица]

Я считаю что если собираетесь принимать какое нибудь НПА, то сразу предусмотрите изменение законодательстве, если конечно принимается что то глобальное. Ведь не один день проходит принятие документа. Сразу новый умный НПА и пункты изменения в закон. Да ПП 222 неплохой документа - сыроват, но хоть прописывает что и как делать, в какой то мере облегчает жизнь предприятий. И еще одно но он не стыкуется с законодательством и плюсы сразу переходят в минусы. Когда увидела в документе что убрали получение СЭЗ очень порадовалась, это ж полтора месяца согласований убрали, а по факту фиг то там. Еще и прибавилось из-за получения самого Решения.

[VadimV]

Вы писали, что данный приказ отменен

Я постил ответ Правового управления Росоптребнадзора ,что этого приказа не существует).
Отменять постеснялись, решили просто забыть).

[hawkress]

Отменять постеснялись, решили просто забыть).

они не могут отменить то, что официально не принято. а без процедуры обсуждения нельзя принять приказ. наличие подписи на бумажке, не делает эту бумажку приказом. есть же процедуры.
ну народ. давайте уже закроем эту тему, а?
то, что написано в 299 это то, что где-то как-то РПН хотели бы видеть, в некоем черновом варианте (черновом, потому что местами вообще противоречит существующим законам, местами простой логике). если удобно им пользоваться, никто не запрещает. но официально его не существовало никогда. и ссылаться на него нельзя.

[seergy]

И сроки получения Решения затягиваются еще на неделю.

Это если у вас всё идеально
Мне инспектор в нашем территориальном органе Роспотребнадзора сказала, что сейчас в 90% случаях отказы и отрицательные СЭЗ и по 6 месяцев, и по 2 года тянется бывает.

Когда увидела в документе что убрали получение СЭЗ очень порадовалась, это ж полтора месяца согласований убрали, а по факту фиг то там.

Птица, а мой взгляд, надо приводить всё , в том числе и законы, к здравому смыслу и к другим законам. СЗЗ это ЗОУИТ , ее нужно установить, чтобы установить нужно Решение, а не утверждение от котором говорится в ФЗ-52.

Получение СЭЗ никуда и не "убирали".
Так смысл СЭЗ проекта СЗЗ - подтвердить соответствие санитарному законодательству.
Или как? вот у нас СЗЗ 300 м. по СанПиН нужно решение - нарисовали её в координатах в xml и карта (плане) вносите её в ЕГРН. И сносите всех к чёртовой матери? Там разберутся.
Какое утверждение? Проекта СЗЗ на основании ч. 3 ст. 20 ФЗ № 52-ФЗ? Я считаю это формальность.
А вот СЭЭ на основании ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ и её подзаконных НПА - это серьёзные требования, которое подтверждает соответствие санитарному законодательству принятых решений в проекте СЗЗ для возможности её установления вообще.
Результат СЭЭ проекта СЗЗ - ЭЗ ОИ + СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии.
СЭЭ - осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Как вы не поймете. Как, например, и экспертиза ПД и РИИ и разрешение на строительство ОКС, так СЭЭ проекта СЗЗ и решение об установлении СЗЗ - это разные процедуры по существу.
Какой-то винегрет у всех в голове в понимании этого (не в обиду сказано).
Мне в законе всё понятно и чётко, я разобрался для себя.
Опять же, частные фирмы и ОИ зарабатывают деньги в первую очередь и если не будет контроля в виде СЭЗ Роспотребнадзора, то чёрти что начнётся.
Бизнес в РФ не любит социальной ответственности и если кому-то очень надо, то тогда сделают любой проект СЗЗ и выдадут любую бумажку в виде ЭЗ ОИ, что всё окей, не взирая на последствия для других.

в ст.27 Правил установленных ПП 222 отсутствует основание для отказа - отсутствие СЭЗ на проект

Это подпункт "г" пункта 27 Правил установления СЗЗ, утв. ПП № 222, в котором только 4 пункта и п.п. 2-3 очень важны для действующих объектов
Вы правы, только речь идёт не о СЭЗ, а об ЭЗ ОИ
Ну, хорошо вы считаете, что ПП № 222 регулирует всё по СЗЗ. Что я ставлю под сомнение.
Тогда расскажите мне по существу со ссылками на ФЗ № 52-ФЗ и другие НПА, каким образом вообще получается ЭЗ ОИ, чтобы его предоставить в рамках требований Правил установления СЗЗ (п.п. "б" п. 14 и п.п. "б" п. 15) ?
Хорошо, как быть с этим пунктом 5.2 данного НПА, который принят во исполнение требований ч. 3 ФЗ № 42-ФЗ и также зарегистрирован в Минюсте РФ?
Если проникнитесь, то поймёте, что ПП №222, регулирующий установление СЗЗ - это "продукт" требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ, а СЭЭ проекта СЗЗ - ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ.
Также, как, например, ст. 49 и ст. 51 ГрК РФ - никто же из этих статей "винегрет" не делает?
Так почему с ФЗ № 52-ФЗ так всё выкручивают?

то, что написано в 299 это то, что где-то как-то РПН хотели бы видеть, в некоем черновом варианте (черновом, потому что местами вообще противоречит существующим законам, местами простой логике). если удобно им пользоваться, никто не запрещает. но официально его не существовало никогда. и ссылаться на него нельзя.

Эти требования продублированы также в проектах НПА - Положении о СЗЗ и новом СанПиН. Рано или поздно появятся в НПА, придётся смериться и выполнять всё.
Это хорошо, что не существует.
А где детализация требований к Проекту СЗЗ, кроме п. 16 Правил установления СЗЗ и некоторых общих указаний в СаНПиН? Как вот раскрывать эти сведения подробно, чтобы всё обосновать?
Есть конечно ещё один неНПА - рекомендации по СЗЗ 1998 г., пардон, но там то же морально устарело многое, да и для Москвы он принят был.
Поэтому, что специалисту-эксперту, как в ОИ, так в Роспотребнадзоре в голову придёт, то и будете делать и с "бубном танцевать", чтобы бумажки получить о соответствии проекта СЗЗ и решении об установлении СЗЗ.
Вот именно, что удобно пользоваться "лжеприказом" № 299, хоть что-то чётко указано по содержанию проекта СЗЗ.
И проблем нет в ОИ и Роспотребнадзоре тогда.

Спойлер

Самое интересное, что со мной никто не соглашается, спорят по 1-2 года, а потом соглашаются и мне приводят мои же доводы в контексте, что не прав, статьи пишут в журналах интересные).
Это хорошо. Хоть какой-то порядок и видимый результат написания моих "опусов")

[DDim]

seergy, все тут прекрасно понимают, что Решение - это про порядок установления зоны, а СЭЭ - про соответствие правилам. Непонятно другое: вот ОИ выдал ЭЗ где написал о соответствии санитарным требованиям.
Для чего (не почему, а именно для чего - почему все понятно) с точки зрения здравого смысла(а не с точки зрения НПА) нужно ещё какое то подтверждение этого соответствия? Типа не накосячил ли ОИ? Так у них там же аккредитация и прочее.. по аналогии с заключением экспертизы и разрешением на строительство: почему не требуется получать на Заключение экспертизы ещё какое нить заключение от Минстроя или ещё кого? Почему тут достаточно 1 экспертизы, а в случае СЗЗ нужно 2 (а по сути 3, так как ЭЗ+СЭЗ на практике не гарантирует получение решения)?
Что касается, "черти что начнется без контроля РПтН" - у нас оно и так черти что и с теми же самым РПтН и его ТУ.

[seergy]

seergy, все тут прекрасно понимают, что Решение - это про порядок установления зоны, а СЭЭ - про соответствие правилам. Непонятно другое: вот ОИ выдал ЭЗ где написал о соответствии санитарным требованиям.
Для чего (не почему, а именно для чего - почему все понятно) с точки зрения здравого смысла(а не с точки зрения НПА)

Для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора, путём выдачи СЭЗ на гербовом бланке и внесения в реестр СЭЗ на основании ЭЗ ОИ в течении 15 раб. дней, т. е. административная процедура в виде официальной госуслуги.
А наличие СЭЗ о соответствии санитарным правилам - должно быть гарантией от государства, что всё в порядке и не должно вызывать сомнений в этом ни при принятии решения о необходимости экспертизы ПД по фактору СЗЗ, ни при проведении экспертизы ПД, ни при принятии решения о необходимости установления СЗЗ, ни при выдачи разрешения на строительство ОКС.
Нет превышений санитарно-эпидемиологических требований за контуром объекта (ЗУ - промплощадки), что подтверждает СЭЗ на проект СЗЗ, в котором указан номер ЭЗ ОИ, нет необходимости устанавливать СЗЗ.
И никто не имеет права сомневаться, что требования ФЗ № 52-ФЗ не выполнены.
Я так вижу смысл этого этапа.
в АР на выдачу СЭЗ предусмотрено, что можно ставить под сомнение ЭЗ ОИ, это также НПА, регулирующий оказание госуслуги.
Вот откуда проблема.
Я бы добавил в ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ указания, что ЭЗ ОИ и /или СЭЗ о соответствии чего-либо - это не "филькина грамота", а гарантия государства и усомниться в нём можно в судебном порядке в случае выявления несоответствия фактора среды обитания человека (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В принципе ч.ч. 2-3 ст. 42 ФЗ № 52-ФЗ регламентируют, что результат СЭЭ - это СЭЗ, в котором указан № ЭЗ ОИ.

Спойлер

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Несомненно, что аккредитация ОИ - это также гарантия государства в виде результата оценки соответствия чего-либо санитарным правилам и ТР.
Извините, но у нас правовое государство - законы и подзаконные акты нужно соблюдать. И никто не имеет право их не соблюдать и не нести за это ответственности.

по аналогии с заключением экспертизы и разрешением на строительство: почему не требуется получать на Заключение экспертизы ещё какое нить заключение от Минстроя или ещё кого? Почему тут достаточно 1 экспертизы, а в случае СЗЗ нужно 2 (а по сути 3, так как ЭЗ+СЭЗ на практике не гарантирует получение решения)?
Что касается, "черти что начнется без контроля РПтН" - у нас оно и так черти что и с теми же самым РПтН и его ТУ.

Де-факто, так и есть. Мне также это не нравиться, но что поделать

[Птица]

seergy, Да я вообще удивлена была. Вот не поверите, но за два месяца все экспертизы прошла. Я уже морально и физически приготовилась что полгода минимум потрачу. И вот тоже меня добивает: все стараются к весне-лету пройти госэкспертизу чтобы по теплу начинать строить. Да и замечания есть и как то успеваем их снять по быстрому и здесь выплывает проект СЗЗ со своими согласованиями. И санитары начинают просто тупо затягивать выдачу решений. Не знаю как у кого, но у меня бывают ну просто глупые замечания, исправить их пять минут, а вот потом их эксперт еще месяц рассматривает и еще что нибудь находит. Если с госэкпертизой все понятно - они не имеют право выкатывать новые замечания, ну если проектная документация кардинально не поменялась и это в документе зафиксировано официально, а вот у санитаров такого нет. Ой я в прошлый раз не заметила. И опять все по новой. Тут и лето прошло, да и зима уже, а проект все согласовывается. Вот в этом разрезе плюс ПП222 превратился в шикарный минус.

[seergy]

seergy, Да я вообще удивлена была. Вот не поверите, но за два месяца все экспертизы прошла. Я уже морально и физически приготовилась что полгода минимум потрачу. И вот тоже меня добивает: все стараются к весне-лету пройти госэкспертизу чтобы по теплу начинать строить. Да и замечания есть и как то успеваем их снять по быстрому и здесь выплывает проект СЗЗ со своими согласованиями. И санитары начинают просто тупо затягивать выдачу решений. Не знаю как у кого, но у меня бывают ну просто глупые замечания, исправить их пять минут, а вот потом их эксперт еще месяц рассматривает и еще что нибудь находит. Если с госэкпертизой все понятно - они не имеют право выкатывать новые замечания, ну если проектная документация кардинально не поменялась и это в документе зафиксировано официально, а вот у санитаров такого нет. Ой я в прошлый раз не заметила. И опять все по новой. Тут и лето прошло, да и зима уже, а проект все согласовывается. Вот в этом разрезе плюс ПП222 превратился в шикарный минус.

Верю. Понимаю. Вот недавно листал ЭЗ ОИ (ФБУЗ) о не соответствии проекта СЗЗ на действующую птифабрику 2 класса, а там про замеры забыли спросить, зато риски потребовали, а п. 4.2 СанПиН исключил выполнение работ по оценке риска для здоровья населения для животноводческих и птицеводческих предприятий.

[Kirilkina125]

Добрый день.
Не могу найти информацию кому необходимо в свой проект СЗЗ включать расчет рисков? Интересуют объекты, невключенные в СанПиН 1200-03. Им надо? И чем это определено?

[DDim]

Kirilkina125, в соответствии с СанПин по СЗЗ риски нужно рассчитывать предприятииям 1-2 класса, а так же для объектов, которых нет в классификации.
В соответствии с 222 ПП РФ - для всех )
Наи практике пока вроде в этой части руководствуются СанПин