Форум для экологов

Artrem писал(а): 04 май 2018, 14:56Коллеги, вот такой вопрос возник по п. 9.1.2, где указано следующее: В План - график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр загрязняющих веществ на границе предприятия. С фоном или без?

Полагаю, что без фона, если об учете фона не написано. Мне этот пункт не нравится по другой причине. Что делать если у вещества нет ПДКмр, а есть ОБУВ или ПДКсс? В пункте буквально речь идет только о ПДКмр. К тому же в приказе я не увидел расшифровки обозначения ПДКмр. Я должен догадываться что ли, что это максимальная из разовых предельно допустимая концентрация? Это косяк.

Также в п. 9.1.3. речь идет о границе территории объекта НВОС и 0,1 доли предельно допустимой концентрации (то есть стало быть ОБУВ, ПДКсс или ПДКмр), а в п. 9.1.2. — о границе предприятия и об упомянутой 0,1 ПДКмр. Объясните мне, что такое граница предприятия?

Отправлено спустя 57 секунд:

hawkress писал(а): 04 май 2018, 15:27

masm0 писал(а): 04 май 2018, 15:26а где написано

я не про написано, я про факт согласованного проекта.

Нет такой процедуры в нашем законодательстве. Есть установление (утверждение) нормативов. Проект ПДВ ни с кем не согласовывается, а утверждаться может видимо только лицом, имеющим стационарные источники.

masm0 писал(а): 04 май 2018, 15:38Проект ПДВ ни с кем не согласовывается, а утверждаться может видимо только лицом, имеющим стационарные источники.

я понимаю, что ты зануда ))) но на вопрос-то ответь. нормативы орган росприроднадзора утвердил без предложений по контролю в проекте?

hawkress, я же не сумасшедший, чтобы нести в гос. органы проект ПДВ без плана-графика. За всех говорить не буду, но мне, как правило, в гос. органах попадались хорошие и понимающие люди. Но "в силу специфики своей деятельности" они очень "инерционные" — без команды Сверху, ни за что не отступятся от своих привычных требований и убеждений. Я тебе скажу больше: мы даже добавляем в проект мероприятия по НМУ...

А если полистать Федеральные законы РФ и акты Правительства РФ по охране атмосферного воздуха, то мы должны отдельно разработать:
— нормативы выбросов, а не некий проект ПДВ, разработанный на основании Рекомендаций времен СССР или Мет.пособий НИИ Атмосфера;
— мероприятия по НМУ;
— программу ПЭК, включающую План-график контроля и План-график наблюдений.

(Я ничего не забыл?)

Кто сказал и (или) где написано, что эти документы должны быть объединены в одной книжке под названием "проект ПДВ", "том ПДВ" или "проект нормативов ПДВ"? Конечно, не должны. Это давно уже отдельные "ветви" законодательства. Но мы (разработчики, заказчики, представители гос. органов и т. д.) боимся отступить от традиций. Поэтому не нужно удивляться тому, что термин "проект ПДВ" упоминается в ведомственном приказе 414. При этом определение этого термина в законодательстве РФ отсутствует. Я не знаю, что такое "проект ПДВ"...

Я думаю, что до конца 2018 все будет по-старинке. С 1 января 2019 года в законодательстве будет применяться более конкретный термин — Расчет нормативов допустимых выбросов (для объектов I—III категории). На мой взгляд, само название уже не допускает неоднозначных толкований. Хотя...

masm0 писал(а): 04 май 2018, 17:23А если полистать Федеральные законы РФ и акты Правительства РФ по охране атмосферного воздуха

Ах, да, извиняюсь. Забыл о том, что термины "проект предельно допустимых выбросов", "проект нормативов предельно допустимых выбросов" теперь присутствуют в Постановлении Правительства от 2 марта 2000 г. N 183. Это благодаря "тяп-ляпскому" постановлению Правительства от 14 июля 2017 г. N 841.

Ну, тогда следует почитать акты законодательной власти и с подозрением относиться к актам исполнительной власти.

Уважаемые коллеги. Нужен ваш совет. При составлении план-графика по наблюдению за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ у меня получается что только два вещества превышают 0,1ПДК (пыль, азота диоксид). В чем возникли сомнения: то что их обязательно ставим на контроль это не обсуждается, но нужно ли еще дополнить график веществами которые обычно ставим и по которым дают фон даже на основе рекомендаций - азота оксид, серы диоксид, углерода оксид. Сероводород, формальдегид и бенз(а)пирен не рассматриваю, т.к. по ним расчет рассеивания не целесообразен.

Уважаемые, коллеги! У меня вопрос по п. 9.1.2 приказа 74: получается, что на расчет рассеивания запускается какой-то 1 конкретный источник, к примеру, из 20 существующих??? Т.е. не требуется проводить рассеивания от совокупности источников??

А если программа ПЭК разработана в 2017 году еще по старому приказу ее переделывать под 74? и получается по ней надо было сдавать отчет за 2017 год?

Нет, надо переделать по 74 Приказу, поскольку это единственный приказ для ПЭК, тк предыдущий не прошел регистрацию

natalya.lebedeva писал(а): 21 июн 2018, 21:15Нет, надо переделать по 74 Приказу, поскольку это единственный приказ для ПЭК, тк предыдущий не прошел регистрацию

Добрый вечер! Такой вопрос, курирующий инспектор сообщил о такую новость,
программу ПЭК (после переработки по 74 приказу) необходимо предоставить в наш территориальный орган РПН с сопроводительным письмо-запросом о соответствии данной программы законодательным требованиям .
Далее, мы получаем официальный ответ о том что ПЭК соответствует требованиям.
А при проверки имея данное письмо - подтверждение, проверять ПЭК на соответствие требований не будут.
Но тут вопрос о том, что нигде такого не нашла, где это написано ? Может кто знает или сталкивался ?

yu., нигде не написано. ПЭК утверждается только руководителем предприятия. Все остальное не законно