НИИ Атмосфера

[Wespe]

От модератора
Начало этого разговора здесь

от смены букв НИИ стало каким-то по другому работать?

Имеется ввиду видимо смена формы соственности... От государственной - к частной...

[bvn]

Ха... sunrise ситуация ещё не перешла в разряд откровенно странной, только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень... А вот завтра какое-нибудь ОАО НИИ или то же Газпром, как издаст, на таком же основании как и НИИ "Атмосфера" (то есть ни на каком [smile] ), перечень методик и пр., применяющихся при ... выбросов от объектов ОАО "Газпром" и что? В одном РПрНе будут кивать на перечень НИИ " Атмосфера", в другом на другой перечень...

Я тут как раз задумался, что может к НГ свой перечень подготовить?

[sunrise]

олько потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень...

это почему это не додумался?
у Газпрома свой свод отраслевых стандартов, у Лукойла..))
И в договорах они давно требуют выполнять разработку проектов в соответствии с ними.

Знаю, работали с ними.. но проекты ПДВ делаются в соответствии с перечнем НИИ Атмосфера, так как он рекомендован МинПриродой..
Пусть Газпром, Лукойл и т.д. пойдут и попросят рекомендовать их перечень.. лоббистских сил у ним выше крыши..

ще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все!

А чё бы сразу Минприроды подразделением НИИ Атмосфера не сделать?

А чё не спросить это у МинПрироды.. ;)

Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня...

Вообще интересная ситуация складывается..))) НИИ Атмосфера (общество с ограниченной ответственностью) имеет право пользоваться любыми методиками, какими пожелает и посчитает нужным...) Для простых смертных выдаёт высочайшие соизволение пользоваться в особых случаях методиками которых нет в списке...) Рекомендует программы особо им понравившиеся, которые разработаны на основе методик которых нет в списке по причине "морального износа" (замененные более новой методикой в списке). А тут ещё перешли к прямому шантажу..))) Я ещё раз повторю: есть ещё САНИТАРЫ. А им всё равно на ваши шаманства со списками. Для них важна ссылка на действующий НПА. И вы не представляете сколько раз по всей России разработчики перед ними краснели и хлопали себя ушами по щекам когда выполняли проект в точном соответствии с МП... которое не введено в действие...))

Перечень - это не просто список всего подряд - а список тех программ/методик которые прошли апробацию/тестирование - это не такое простое дело как кажется.

Ещё раз повторю: Есть свидетельство о технической компетенции на данный вид оценок - есть возможность проводить тестирование. Нету? Говоря модными нынче словами маленького но очень гордого народа "Давай, дасвиданья!"

wall
Ну не пользуйтесь перечнем.. делаете как хотите - кто вам запрещает если перечень не легитимный, как вы говорите?
Росприроднадзор проекты завернет? Расскажите им все что вы мне писали на этих страницах..
Еще раз говорю - это проблема не НИИ Атмосфера а МинПрироды.. НИИ делает перечень который его специалисты (в их квалификации вы надеюсь не сомневаетесь?) рекомендуют использовать чтобы получать достоверные результаты.. Министерство его рекомендует.. выходы у МинПрироды нет, поймите! Так как без перечня начнется хаос, и в Минимтерстве это понимают..! Своего, своими силами они сделать (пока) не могут, рекомендуют поэтому перечень НИИ..
НИИ Атмосфера и Министерство Природных ресурсов это разные организации!!! [!icon_evil2]

Конечно НИИ хочет чтобы перечень был утвержден с юридической точки зрения, но не так все просто видимо..

Конечно не всё так просто...)) НПА введенный в действие в установленном порядке должен находиться в свободном доступе..))
А тут такая возможность! И денюжку на разработку получить да его ещё и пользователям продать, и себя любимых практически на каждой странице МП прорекламировать..)))
Да уж правильно всё вы говорите "Если не мы то кто же.." XDD

[/quote]
Да, вы раскусили НИИ.. перечень делается для PR.. и пособие писалось чтобы внизу везде стояло НИИ Атмосфера..

[sunrise]

Леха может закончим? [!beer]
Вы поднимаете интересные темы, я постараюсь узнать у специалистов института их мнение и когда что может поменяться, как у меня будет возможность..
Но еще раз говорю, все что вы пишите надо адресовать не в НИИ а в МинПрироды РФ - http://www.mnr.gov.ru/!

[Лёха]

Ну не пользуйтесь перечнем.. делаете как хотите - кто вам запрещает если перечень не легитимный, как вы говорите?
Росприроднадзор проекты завернет?

Я так понимаю запугивание, это единственный аргумент для использование этого списка в работе?

НИИ делает перечень который его специалисты (в их квалификации вы надеюсь не сомневаетесь?) рекомендуют использовать чтобы получать достоверные результаты..

Простите... с меня на каждый чих в проекте требуют документального подтверждения, а тут я вижу чОтких атмосферовцев, которые предлагают верить им на слово... Эм.. Повторю для Вас ещё раз: Нет свидетельства о технической компетенции - не имеете права проводить тестирование (обязательное или добровольное это уже другой вопрос).

выходы у МинПрироды нет, поймите! Так как без перечня начнется хаос, и в Минимтерстве это понимают..! Своего, своими силами они сделать (пока) не могут, рекомендуют поэтому перечень НИИ..

Голосуй или проиграешь!

Хаос уже есть. Ваш перечень рекомендован (!!!) ПИСЬМОМ в 2010 году и не влечет за собой НИКАКИХ правовых последствий. В 2011 и 2012 годах МинПрироды что то перестал рекомендовать ваш перечень... Не подскажете почему?

НИИ Атмосфера и Министерство Природных ресурсов это разные организации!!!

Спасибо КЭП!!! А что же вы тогда размечтались то так???
Вы предлагаете прекратить дискуссию... Предлагаете обратится в Минприроды за разъяснениями.. Только вот за разъяснениями чего?

[r@b]

Зачем требовать законодательно утвердить методологию проведения расчетов, - минюст не примет на рассмотрение даже близко, кто там будет в формулах копаться? Все базовые нормы и принципы уже давно законодательно урегулированы, - мы знаем что ПДК -1,0 или 0,8 из соответсвующих нормативно-правовых актов, знаем что природопользование платное, знаем плату за негативное воздействие и расчет, презумцию виновности природопользователя и.т.д. Одновременно Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" не ставит в зависимость возможность выполнения его требований от наличия/отсутсвия утвержденных в соответсвующем порядке методик расчета выбросов, пожалуста если хочется -разрабатывай,делай измерения, доказывай сам что воздействие допустимое (а эксперты проверят:) Самый простой пример,грубо: требование тех.регламента по водкам, законодательно зафиксировано предельное содержание загрязняющих веществ,производство из раст.сырья и не более. Ввод законодательных норм для производителей по применению при производстве водок тех или иных технологий вызовет противоречие рыночным отношениям и политическому устройству.
Насчет ОАО НИИ Атмосфера..., почитал их устав, акционерное общество со 100% участием гос-ва, пункты деятельности соответсвуют целям. Аккредитация имеется,+аккредитация в качестве экспертной организации. По аккредитации в связи с созданием единого органа сейчас вообще немного хаос.

[Wespe]

Зачем требовать законодательно утвердить методологию проведения расчетов, - минюст не примет на рассмотрение даже близко, кто там будет в формулах копаться?

Спойлер

Все базовые нормы и принципы уже давно законодательно урегулированы, - мы знаем что ПДК -1,0 или 0,8 из соответсвующих нормативно-правовых актов, знаем что природопользование платное, знаем плату за негативное воздействие и расчет, презумцию виновности природопользователя и.т.д. Одновременно Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" не ставит в зависимость возможность выполнения его требований от наличия/отсутсвия утвержденных в соответсвующем порядке методик расчета выбросов, пожалуста если хочется -разрабатывай,делай измерения, доказывай сам что воздействие допустимое (а эксперты проверят:) Самый простой пример,грубо: требование тех.регламента по водкам, законодательно зафиксировано предельное содержание загрязняющих веществ,производство из раст.сырья и не более. Ввод законодательных норм для производителей по применению при производстве водок тех или иных технологий вызовет противоречие рыночным отношениям и политическому устройству.
Насчет ОАО НИИ Атмосфера..., почитал их устав, акционерное общество со 100% участием гос-ва, пункты деятельности соответсвуют целям. Аккредитация имеется,+аккредитация в качестве экспертной организации. По аккредитации в связи с созданием единого органа сейчас вообще немного хаос.

Здрасьте Вам! Почему в РБ это работает, а в РФ не будет? Мы уже разбежались по разным галактикам? [smile] У нас к примеру есть Закон о нормативно-правовых актах (НПА), есть закон о Технических нормативных правовых актах (ТНПА), в соответствии с этими законами разрабатываются ТНПА, в том числе и по расчёту выбросов и утверждаются эти ТНПА соответствующими НПА Минприроды, другими заинтересованными госорганами при условии согласования Минприроды, регистрируются в Национальном реестре правовых актов. Всё просто.

[ZaharZ]

Коллеги, я уже устал читать Мне кажется это может продолжаться до бесконечности.
Как сказал, Роман в одной ветке: "Под лежачий камень...". А то что вы на форуме развели, ну так кому от этого легче станет?
Как сказал один восточный мудрец:
"Собака лает — ветер носит, а караван идёт"
[laie]

[Wespe]

Коллеги, я уже устал читать Мне кажется это может продолжаться до бесконечности.

Список форумов ‹ Прочее ‹ Общение

Так мы эта... общаимся так

[Лёха]

ZaharZ, вас заставляют читать? не читайте..)))
Для справки о том что мы развели в данной теме: Здесь происходит обсуждение существующего законодательства в части утверждения и согласования расчётных методик и программ их реализующих.
Вам неудобны вопросы? Извините, но так же и разработчикам не очень удобно...

[ZaharZ]

Мартышкин труд. ИМХО.
Вместо того что бы воду в ступе толочь, лучше бы обращение составили.
А так пустое сотрясение воздуха. Вернее форума [wink22]
Мне кажется позиция обеих сторон уже была понятна несколько страниц назад.

Вам неудобны вопросы? Извините, но так же и разработчикам не очень удобно...

У меня проблем с согласованием нет. Свою позицию я высказал на первых страницах темы.