Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

Wespe писал(а):В наших краях столкнулся по весне с таким же подходом... заключение с замечаниями - доработка, повторная экспертиза. Ноль т/ф общения до получения отриц.заключения. Процедура ГЭЭ в РБ и РФ в общем то в целом идентична.

Не совсем, по собственному опыту могу сказать отличия все же есть, когда ГЭЭ проводилась по ЮФО, а не по краю, назначалось три заседания комиссии, велась активная переписка, и только потом выносилось заключение, в настоящее время при прохождении федеральной ГЭЭ, также назначается три заседания комиссии, проводится активная переписка, т/ф общение, и только после этого выносится заключение. Так что скорее всего, такие условия прохождения ГЭЭ скорее всего устанавливаются только в субъектах.

Ecolog-Julia писал(а): Не совсем, по собственному опыту могу сказать отличия все же есть, когда ГЭЭ проводилась по ЮФО, а не по краю, назначалось три заседания комиссии, велась активная переписка, и только потом выносилось заключение, в настоящее время при прохождении федеральной ГЭЭ, также назначается три заседания комиссии, проводится активная переписка, т/ф общение, и только после этого выносится заключение. Так что скорее всего, такие условия прохождения ГЭЭ скорее всего устанавливаются только в субъектах.

Занятно, в прошлом году как раз в ЮФО у нас не было ни одного заседания, а на вопросы об общении с экспертами, получению каких-либо разъяснений или хотя бы переписки с экспертами через секретаря нам ответили, что все вопросы мы можем направить в Росприроднадзор официальным письмом!
Срок ответа - 30 дней, ага... [connie_skilletgirl]

Вы знаете проведение совещаний оплачивается отдельно, поэтому экспертиза небольших объектов обычно совещаний не предусматривает

и еще раз убеждаюсь что все зависит от региона, у нас проблем нет, все замечания исправляю до заключения.

Здравствуйте, коллеги. Помогите найти решение по следующему вопросу: разработанный мной ПМООС проходит экспертизу, получила замечание от эксперта "Занижены выбросы ЗВ в атмосферу при работе строительной техники, расчет выполнен без учета расхода топлива (ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ)." Расчеты делала по методике “Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом)”, М., 1998 г, там в формулах нигде не требуется для автотранспорта учет расхода топлива. Кто нибуть сталкивался с таким вопросом? Подскажите, что и по какой методике я должна пересчитать? Заранее благодарна.

MaryanaM писал(а):Здравствуйте, коллеги. Помогите найти решение по следующему вопросу: разработанный мной ПМООС проходит экспертизу, получила замечание от эксперта "Занижены выбросы ЗВ в атмосферу при работе строительной техники, расчет выполнен без учета расхода топлива (ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ)." Расчеты делала по методике “Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом)”, М., 1998 г, там в формулах нигде не требуется для автотранспорта учет расхода топлива. Кто нибуть сталкивался с таким вопросом? Подскажите, что и по какой методике я должна пересчитать? Заранее благодарна.

Я так полагаю, что в расчёте нужно учесть нагрузочный режим дорожно-строительных машин (ДМ) при выполнении различных работ на строительных площадках. Это любимое и часто встречающееся замечание, при "занижении выбросов" [wink22]
Смотрите п. 1.6.1.7 в Методическом пособии 2005 г., а 2012 г. нет под рукой (не помню какой там пункт).

В Методическом пособии 2012 г. п.1.6.1.2. "Автотранспорт и дорожная техника", в п.п.7 приведен расчет с учетом нагрузочного режима дорожно-строительных машин (ДМ) при выполнении различных работ на строительных площадках.

[!help] Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста! Отписалась по этому вопросу в темах по котельной - не очень уверена в какую тему лучше)))Извините если не сюда пишу.НО очень нужна помощь. Спасибо!!!!
Получила замечания с экспертизы. Проект по строительству котельной (12 МВт). В проекте прописаны рекомендации по установлению расчетной СЗЗ для котельной с дальнейшей рекомендацией получения СЭЗ на окончательную СЗЗ с замерами при вводе в эксплуатацию. С начало предлагала 50 метров, но допустила ошибку не заметила нормируемые объекты пищевой промышленности попадаемые в нашу СЗЗ. Понятно дело надо менять размер и пройдет 20 метровая. Эксперты просят предоставить СЭЗ на установленную СЗЗ . Данного заключения нет (в сроки прохождения экспертизы получить заключение не реально). И поянтное дело будет разработан проект и согласован. Вот только вопрос как грамотно ответить эксперту, чтобы не получить отрицательного заключения проектной документации. Превышений на границе СЗЗ нет. По всем показателям проходит.

Cennaya писал(а):[!help] Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста! Отписалась по этому вопросу в темах по котельной - не очень уверена в какую тему лучше)))Извините если не сюда пишу.НО очень нужна помощь. Спасибо!!!!
Получила замечания с экспертизы. Проект по строительству котельной (12 МВт). В проекте прописаны рекомендации по установлению расчетной СЗЗ для котельной с дальнейшей рекомендацией получения СЭЗ на окончательную СЗЗ с замерами при вводе в эксплуатацию. С начало предлагала 50 метров, но допустила ошибку не заметила нормируемые объекты пищевой промышленности попадаемые в нашу СЗЗ. Понятно дело надо менять размер и пройдет 20 метровая. Эксперты просят предоставить СЭЗ на установленную СЗЗ . Данного заключения нет (в сроки прохождения экспертизы получить заключение не реально). И поянтное дело будет разработан проект и согласован. Вот только вопрос как грамотно ответить эксперту, чтобы не получить отрицательного заключения проектной документации. Превышений на границе СЗЗ нет. По всем показателям проходит.

К сожалению никак. Дело все в том, что на сегодняшний день экспертиза необоснованно (если не сказать незаконно) требует предоставление СЭЗ на проект СЗЗ. Из логики понятно, что получать заключение на проект СЗЗ предприятия, проект которого еще не прошел экспертизу и не понятно можно строить или нет, просто глупо. Но в Минрегионе нет логики и уже давно.... поэтому Вам придется разработать проект СЗЗ, направить в Росоптребнадзор, получить заключение на этот проект СЗЗ, нанести согласованный контур СЗЗ в ПМООС, и нормаировать уже согласованную СЗЗ. Да это бруд, но именно это хочет экспертиза. Нормировать согласованную СЗЗ! Они не хотят брать на себя ответственность и сами не будут устанавливать соответствие расчетной сзз представленной в разделе ПМООС, хотя должны.

Помогите разобраться с вопросом?
От эксперта поступило замечание: 8.Не обоснован расчет платы за негативное воздействие за сброс сточных вод, что не соответствует Постановлению Правительства № 344 от 12.06.2003 год.
Не очень понимаю в чем вопрос в разделе ПМООС данный расчет проведен согласно НОРМАТИВОВ ПЛАТЫ ЗА СБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ (в ред. "Постановления" Правительства РФ от 01.07.2005 N 410) по Постановлению Правительства № 344 от 12.06.2003 год.
Помогите понять в чем вопрос? Что не устраивает эксперта?