Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[_Полина_]

Да нет таких норм, просто если вы им скажите что трасса далеко от объекта и влияние не оказывается ввиду удаленности и ручной работ, у них не булдет основания Вам не верить. Думаю им просто нужна фраза что ваши действия не нанесут никакого воздействия объекта ОС. Подкрепленная фразами из ПОС и технлогии по прокладке самой трассы.

Вот тут и загвоздка, как эколог я вижу нарушения (если трасса спроектирована в 70 см от елки, елка явно пострадает), как представитель организации я, наверно, должна понадеяться, что смотреть трассу никто не полезет и сказать, что у нас все замечательно, а с третьей я прекрасно понимаю, что проект для строителей - величина приблизительная и они построят так, как им захотелось в данный момент. Не зря я наблюдаю наших проектировщиков, хватающихся за голову во время рисования исполнительной съемки, когда они пытаются объяснить заказчику завихрения наших рабочих.
Поэтому, чтобы внести в этот хаос хоть какой-то порядок, предпочитаю ссылаться на документы и исследования, а не на свои измышления и ПОС, в котором про защиту древостоя ни слова не написано. :-(

Похоже, пошла лирика и это уже сообщение в тему о любви к профессии. :-))
Спасибо!

[Dalex]

to _Полина_ читал и плакаль....
ИМХО - вопрос задан экспертом, который не может понять что ценного в древостое и он вас попросил это уточнить, а также то, как данную ценность, если она есть, (мож у вас там реликтовые сосны растут по 40 м например) можно сохранить, используя ручную копку вместо машинной.
п.1: Если древостой самый обыкновенный - то и надо писать, древостой состоящий и берез и осин, по необходимости вырубается столько-то деревьев, остальные обходяться ручной копкой (что гарантируется строительной организацией) исключительно в целях заботы о древостое (чтобы минимизировать количество вырубленных деревьев), в котором ничего особо ценного в сущности и нет. Хотя тут засада в следующем - а корни древостоя в 70 см не повредятся при ручной копке ? (например у Ели корневая система обычно поверхностная на несколько метров может быть в диаметре (тут можно почитать литературу) - а значит может повредиться даже при копке в 70 см от ствола), и если не повредятся - то не приведут ли потом к нарушению целостности кабеля в 70 см от дерева, может проще вырубить?
п.2: Если на участке древостой ценный (эталонные посадки, краснокнижные растения, реликтовые рощи) то так и писать, что применяемая ручная копка позволит сохранить ценные экземпляры деревьев, и не забывать о корнях - см.п.1.
ну а вообще - лучше не вводить эксперта в искушение необдуманными словами типа "ценный" - это сразу вызывает повышенный интерес...))

[_Полина_]

to _Полина_ читал и плакаль....
ИМХО - вопрос задан экспертом, который не может понять что ценного в древостое и он вас попросил это уточнить, а также то, как данную ценность, если она есть, (мож у вас там реликтовые сосны растут по 40 м например) можно сохранить, используя ручную копку вместо машинной.
п.1: Если древостой самый обыкновенный - то и надо писать, древостой состоящий и берез и осин, по необходимости вырубается столько-то деревьев, остальные обходяться ручной копкой (что гарантируется строительной организацией) исключительно в целях заботы о древостое (чтобы минимизировать количество вырубленных деревьев), в котором ничего особо ценного в сущности и нет. Хотя тут засада в следующем - а корни древостоя в 70 см не повредятся при ручной копке ? (например у Ели корневая система обычно поверхностная на несколько метров может быть в диаметре (тут можно почитать литературу) - а значит может повредиться даже при копке в 70 см от ствола), и если не повредятся - то не приведут ли потом к нарушению целостности кабеля в 70 см от дерева, может проще вырубить?
п.2: Если на участке древостой ценный (эталонные посадки, краснокнижные растения, реликтовые рощи) то так и писать, что применяемая ручная копка позволит сохранить ценные экземпляры деревьев, и не забывать о корнях - см.п.1.
ну а вообще - лучше не вводить эксперта в искушение необдуманными словами типа "ценный" - это сразу вызывает повышенный интерес...))

Это Вы от описания рабочего процесса рыдаете или у меня вопросы такие глупые? :-)))

Не-не-не, слова "ценный" я не произносила ни разу во время заседания, не враг же я себе, такие вещи я понимаю. :-) Видимо эксперт решил, что если мы что-то обходим, значит, оно ценное, а то вырубили бы к чертям и вообще не упоминали. :-) Но я считала, что все вырубаемые деревья, будь то ценные или нет, должны как-то учитываться, что должна быть порубочная ведомость, какое-то обоснование и описание в проекте.
Конечно, при ответе на вопрос я укажу, что ценных пород деревьев среди встречающихся по трассе, нет (там вообще почти нет деревьев).
Но вот оценить влияние на живучесть дерева (тем более, что у нас у всех деревьев вблизи трассы корневая система поверхностная) после выкапывания траншеи рядом с ним и решить вопрос о том, проще или не проще его вырубить, я не могу нормально в силу отсутствия знаний, поэтому и просила ссылок на литературу. Так как опрос наших "лесников" и яндекса ничего толкового не дал...

[Dalex]

в Вашей цитате выше приведена фраза - ценный природный объект, откуда эксперт его взял - я уж точно не знаю. Если он сам придумал - так и убеждайте его что там обычный древостой.
ссылку на литературу не дам, но спрошу вот что: есть полоса отвода земель?, например у нас под газопровода - 6 м по лесным землям, которая должна быть очищена от леса просто потому что древостой может помешать исправной работе системы газоснабжения, восстановление деревьев в полосе отвода не допускается,.. а вы между деревьями петляете? Если да, то петляете не ближе, навскидку, метров 3-х (тут лучше все-таки сходить в библиотеку наверно и покопаться в литератере пару часов и дать ссылку на книгу по диаметру корневой системы конкретной древестной породы) и будет вам щастье, иначе рубить.

[Ecolog-Julia]

Может поможет это.

[Dalex]

to Ecolog-Julia по вопросу общей физиологии древестных растений документ безусловно интересный, но по конкретному вопросу размеров корневой системы для разных пород деревьев нашей страны - маловато там будет, поэтому все равно в библиотеку)

[Ecolog-Julia]

Полностью с вами согласна Dalex [yes] , данная книга может помочь при оценке воздействия на древесную растительность, при проведении строительных и землеройных работ вблизи зеленых насаждений.

[_Полина_]

в Вашей цитате выше приведена фраза - ценный природный объект, откуда эксперт его взял - я уж точно не знаю. Если он сам придумал - так и убеждайте его что там обычный древостой.
ссылку на литературу не дам, но спрошу вот что: есть полоса отвода земель?, например у нас под газопровода - 6 м по лесным землям, которая должна быть очищена от леса просто потому что древостой может помешать исправной работе системы газоснабжения, восстановление деревьев в полосе отвода не допускается,.. а вы между деревьями петляете? Если да, то петляете не ближе, навскидку, метров 3-х (тут лучше все-таки сходить в библиотеку наверно и покопаться в литератере пару часов и дать ссылку на книгу по диаметру корневой системы конкретной древестной породы) и будет вам щастье, иначе рубить.

Сам придумал, да.
Это не смутило наших проектировщиков, которые нарисовали в охранной зоне (у нас - 4 метра) елку.
Так как проект уже лежит целиком в Росприроднадзоре, буду говорить, в случае чего, что это ошибка в проекте.

Видимо, остается библиотека. Мне на исправление всех замечаний дали 5 дней, поэтому решила сначала сюда, вдруг повезет. :-) Замечание-то не одно... :-))

Ecolog-Julia, спасибо большое! Мне все полезно будет в нынешней ситуации, из чего хоть что-то вытащить можно. :-)

[Радистка]

Эксперт пишет замечание:
"Выводы о пригодности и мощности плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы для рекультивации с учетом показателей, указанных в ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.06-85."
В нашем отчете указано, что:
"Непосредственно на территории исследуемой площадки естественный почвенный покров не сохранился. При первоначальном строительстве был произведен большой объем земляных работ - планировка всей площадки, сооружение наземных объектов и подземных коммуникаций.
Почвенная толща площадки претерпела значительные изменения и представляет собой перемешано-насыпные культурные отложения тяжелого гранулометрического состава с трансформированным профилем, в некоторых местах с антропогенными включениями (куски щебня, металлической проволоки, строительный мусор и т. д.)."
Посмотрела ГОСТ17.4.2.02-83, там только перечень свойств, никакой конкретики. На каком основании делать вывод?

[Ecolog-Julia]

Во-первых "перемешано-насыпные культурные отложения тяжелого гранулометрического состава с трансформированным профилем" в классификации почв такого типа нет.
Во-вторых почва есть везде, пусть перемешанная, пусть с включениями строительного и бытового мусора, даже может быть перекрыта бетонной или асфальтобетонной плитой.
Для того чтобы определить тип почвы необходимо произвести почвенный разрез, описать и определить тип почвы, провести анализы в соответствии с ГОСТ 17.4.2.02-83.
И в соответствии с полученными данными можно сделать обоснованные выводы о пригодности и мощности плодородного и потенциально-плодородного слоя почвы для рекультивации.
Тип почвы можно определить в соответствии с классификацией 1977 г., но в данной классификации нет способов описания почв с включениями строительного и бытового мусора, поэтому для описания вашего типа почв вам лучше её описывать с соответствии с классификацией 2008 г. Классификацию 2008 г. и материалы для определения почв можно просмотреть на сайте Классификация почв России или на форуме Форум Классификация почв России. Сайт создан Почвенным институтом им. В.В. Докучаева.