Форум для экологов

Очень интересные замечания получили мы в конце прошлого года...В связи с чем вопросы:
1. Максимальные концентрации веществ в предлагаемой СЗЗ составили не более 0,51 доли ПДК- имеет ли право экспертиза требовать проведения мероприятий? Вышел какой то новый документ? Мы не разрабатывали мероприятия если на границе СЗЗ концентрации были менее 0,8 ПДК.
2. Имеет ли право экспертиза требовать разработки проекта на группу предприятий (имеется ввиду наше + кучка предприятий рядом, неоформленная как промышленная зона). Как это юридически должно выглядеть? У нас договор с одной организацией...И совсем не было в планах заботы о ближних...

Mr. Baga писал(а):Слава, я думаю oocn5 с замахом на поддержание дружественных отношений с экспертом предлагает посчитать выбросы. Раз уж просит.
Ну, если kuzmsv уверена(а) в своих силах, то нужно эксперта переубеждать. Однозначно =)

Именно так! знаете \, когда эксперт тебе говорит, "Я вам уже положительное написала, а тут гЛЯДЬ, а выбросов от ОС нет. Посчитайте и все будет хорошо" вы начнете сопростивляться? нет вот и я смирился и посличтал, а потом понеслось, коэффициенты, цифры, а в конце вообще добила. Все с ОС хорошо а вот на период строиельства выбросы от укладки асфальта посчитайте еще... слов нет.. но посчитал.

Прочёл "ветку" - ну и дела с экспертами - "зелёными", они прямо Грин-Писовцы.
У меня недавно было замечания от Центра Гигиены (СЭС) по СЗЗ хлебокомбината - существующий. Врач ЦГ затребовал справку по землям (отводам) о том какие предприятия находятся рядом. На отводе показаны земли стоящие на кадастровом учёте: АЗС , котельная, СТО. Сегодня этих предприятий нет АЗС разобрали, Котельную тоже , СТО превратилось в ГАИ. Так Врача это не устроило, что предприятий нет. И он отказался верить в другие документы в то числе от Архитектуры, Администраици города и т.п. Врач говорит раз земля есть они там могут быть в будущем! И отказался выдавать +заключение!
P.S. Хоть предприятия и нет, но всё равно кадастровый № участка остаётся на вечно.

ЮрийС писал(а):Прочёл "ветку" - ну и дела с экспертами - "зелёными", они прямо Грин-Писовцы.
У меня недавно было замечания от Центра Гигиены (СЭС) по СЗЗ хлебокомбината - существующий. Врач ЦГ затребовал справку по землям (отводам) о том какие предприятия находятся рядом. На отводе показаны земли стоящие на кадастровом учёте: АЗС , котельная, СТО. Сегодня этих предприятий нет АЗС разобрали, Котельную тоже , СТО превратилось в ГАИ. Так Врача это не устроило, что предприятий нет. И он отказался верить в другие документы в то числе от Архитектуры, Администраици города и т.п. Врач говорит раз земля есть они там могут быть в будущем! И отказался выдавать +заключение!
P.S. Хоть предприятия и нет, но всё равно кадастровый № участка остаётся на вечно.

Бред какой-то. Причем тут будущее? СЗЗ делается здесь и сейчас. В будущем - корректировка, если необходимо. Да и что значит - отказался верить в документы? Детский сад какой-то. В прокуратуру надо писать - сразу поверит.

ЮрийС писал(а):Прочёл "ветку" - ну и дела с экспертами - "зелёными", они прямо Грин-Писовцы.
У меня недавно было замечания от Центра Гигиены (СЭС) по СЗЗ хлебокомбината - существующий. Врач ЦГ затребовал справку по землям (отводам) о том какие предприятия находятся рядом. На отводе показаны земли стоящие на кадастровом учёте: АЗС , котельная, СТО. Сегодня этих предприятий нет АЗС разобрали, Котельную тоже , СТО превратилось в ГАИ. Так Врача это не устроило, что предприятий нет. И он отказался верить в другие документы в то числе от Архитектуры, Администраици города и т.п. Врач говорит раз земля есть они там могут быть в будущем! И отказался выдавать +заключение!
P.S. Хоть предприятия и нет, но всё равно кадастровый № участка остаётся на вечно.

А какое, собственно, эксперту дело до стоящих рядом предприятий??? в п. 3.13 сказано, что для пром. объектов и производств, входящих в состав пром. зон, пром. узлов СЗЗ может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Добрый вечер! НЕ могу понять замечание эксперта по проекту Расчетной СЗЗ:
Рекомендую в плане-графике прописать 4 точки отбора проб: 2 точки на ближайшем жилье, 3 точка на фоновой границе СЗЗ и 4 точка на подфакельной границе СЗЗ. Шум мерить в этих же точках.

Что значит "Фоновая граница СЗЗ" и "Подфакельная граница СЗЗ"? Где точки взять?
Подфакельная - это,наверное, подветреная. Т.е. у меня преобладают южные ветра, значит контрольную точку обозначить где-нибудь на севере на границе СЗЗ?

Дык лучше у эксперта и спросить. Гораздо вернее будет.

Что значит "Фоновая граница СЗЗ" и "Подфакельная граница СЗЗ"? Где точки взять?

Эти "понятия" ничего не значат. Откройте и почитайте РД 52.04.186-89, подраздел 2.1, 2.2 и самое главное 3.4.3.
Для выбора точек контроля шума существуют совсем другие принципы и поэтому совпадать с точками контроля химического загрязнения атмосферного воздуха они могут в исключительных случаях. Почитайте МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях.
Ну и уровень квалификации эксперта оперирующего надуманными понятиями и терминами да и ваш (потому как вы ничего внятного не можете ответить на откровенную лажу) оставляет желать лучшего.

Добрый день! Поступили замечания эксперта к проекту СЗЗ:
"Не представлена информация:
-об адресной привязке ближайшей жилой застройки (ближ.жилой дом на сит.плане указан без адреса. Где его добыть? Или как доказать, что этого жилого дома уже нет (ситплан неактуален!));
- функциональном назначении зданий с нумерацией: 1,2,3 (есть только адрес, строения заброшены, как узнать, кому принадлежит участок и назначение сооружений?).
Программу мониторинга не представляется возможным оценить в связи с отсутствием в проекте информации об отнесении объекта в соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не обоснованы отсутствие специфических компонентов в перечне исследуемых ЗВ, периодичность исследований (Объект не классифицирован по СанПиН, СЗЗ определяется расчетным путём. Какую периодичность/кол-во исследований нужно указывать для такого объекта? В СанПиН только для 1-5 классов кол-во измерений. Отсутствие специфических компонентов - т.к. выбросы малы, расчет рассеивания нецелесообразен).

HouseMD
Запросите актуальный градостроительный план в КГА. Там же вам выдадут и адреса данных объектов.
На генеральном плане вашего населённого пункта обозначены зоны предназначенные для размещения тех или иных объектов. Так что даже если у вас данные строения не эксплуатируются и разрушены но назначение данной зоны для размещения жилых строений то данные участки не могут находится в СЗЗ промышленного предприятия. Ну либо необходим перевод земель в другую категорию. Справку о состоянии данных строений вам выдадут в местной администрации. Если попросите.
Если объект не классифицирован то по моему личному мнению программу мониторинга следует составлять с максимальным количеством дней исследования (50 дней в течение года для определения химического воздействия, на данный момент). Для определения уровня акустического воздействия измерения назначаем 1 раз в квартал в дневной и ночной период (всего восемь в год на каждой точке). Санитаров это более чем удовлетворяет.
Если у Вас все вещества нецелесообразны к расчету (при критерии 0,05 ПДК) то это означает что в в любой точке на расчетной площадке выбросы данного вещества от данного предприятия не будут влиять на совокупное загрязнение атмосферы. Ну и потому как критерий установленный в суперсанпине равен 0,1, то данное предприятие не является источником химического воздействия и в данной части под действие суперсанпина не попадает и измерения просто не нужны. Просто это нужно грамотно написать и донести до экспертов санитаров.

Лёха писал(а):
Для определения уровня акустического воздействия измерения назначаем 1 раз в квартал в дневной и ночной период (всего восемь в год на каждой точке). Санитаров это более чем удовлетворяет.

Рекомендации по количеству исследований акустического воздействия даны п.3.6 и 4.7 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». И они чуть отличаются от тех, что предлагает Леха.
А кто-нибудь встречал обоснование для количества измерений параметров ЭМИ?