Форум для экологов

Подскажите, пожалуйста, корректно ли использование в расчете выбросов пыли металлической и абразивной понижающего коэффициента 0,2, учитывающего гравитационное осаждение частиц в помещении для станков, работающих с охлаждением

Добрый день. Неорганизованные источники - работы в помещении (без вытяжной вентиляции) и на открытом воздухе? Так дело же не только в сварке и металлообработке, получается их вообще нельзя использовать. Хотя перебирал методики (думал на что-нибудь другое сослаться)... и в перечне методика по деревообработке (2015 год) с этими коэффициентами и ссылками на мет. пособие (раздел 1.6). Получается тут можно, а тут нет.... полный бред.

Ну почему бред. Раньше в нашем Росприроднадзоре принимали с коэффициентами, потому и решила уточнить. Сейчас видимо заняли позицию, что требуют четко в соответствии с Методиками из перечня, без учета рекомендаций метпособия, изменений и пр. По сути правильно, ведь Минприроды включили в перечень методики 1997 года, а не 2015, так ведь.

Бред в том, что одни и те же коэффициенты в одном месте использовать можно, а в другом нет. Хотя что там, что там - твердые частицы. Неужели нельзя прийти к единобразию - если можно использовать, то везде, а нельзя - значит нельзя нигде.

sveta-eko, ну в случае с деревообработкой в перечне как раз методика 2015 года. Не совсем понимаю, почему низя методики с правками? По металлообработке и сварке ведь это не новые методики, даты введения не меняли, появились даты внесения изменений. СанПиН по СЗЗ вот уже с 4 корректировками, но это ТОТ же СанПиН.

Кажется каждое изменение в СанПин оформляется Постановлением Глав.гос.сан.врача РФ, а это уже нормативно-правовой акт (их даже в Минюсте регистрируют), такого чтобы авторы санпина внесли изменения сами и разместили у себя на страничке в контакте нету :) (а потом ещё кричали, мы это мы те же, что были 10 лет назад так что верьте Контакту).

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:

evgen01121984 писал(а): 20 ноя 2024, 18:11 по деревообработке (2015 год) с этими коэффициентами и ссылками на мет. пособие (раздел 1.6). Получается тут можно, а тут нет

Наверняка, какие-то зависимости есть, но какие Перечню разрешенных методик неизвестны.

Вот этот вот аргумент

evgen01121984 писал(а): 21 ноя 2024, 01:36 Хотя что там, что там - твердые частицы.

не очень-то логичный, потому что для осаждения частице мало быть твердой. Ей ещё надо быть плотной и иметь соответствующий размер и даже в некоторых случаях геометрию, и надо понимать с каким потоком воздуха она вылетает. Т. е. брать коэффициенты из деревообработки для твердых частиц потому, что они "из методики Перечня" и пихать их ко всем техпроцессам и материалам (унос твердого при обжиге какого-нибудь известняка, резка болгаркой, пересыпка муки и зерна и крахмала, окраска из краскопульта и т.д.) нелогично, хотя конечно в некоторых случаях совпадения могут быть.

Я имел ввиду не то что все частицы под одну гребенку, а то что здесь можно посообие использовать, а в сварке и металлообработке видите ли нет.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Если следовать вашей логике, то тогда вообще не логично использовать данные коэффициенты в деревообработке...древесная пыль явно же легче допустим пыли абразивной и тем болле металлической!

Добрый день! Если на балансе предприятия числится одна болгарка, работает пару раз в год (мелкие ремонтные работы)... ЕЕ тоже учитывать? как неорганизованный..

lika milay, А что вам е мешает спрятать на склад в самый дальний угол при проведении проверки?

Птица, было такое сверяли со с списанием, прошли круги и УШМ числился... Еще спросили ,вы же мелкий ремонт ведете.. + краску+сварку:( типа источник ремонтные работы (текущие)... сказали вы же оборудование приводите в порядок... Вот думаю, теперь указать такой источник?

lika milay писал(а): 22 апр 2025, 09:19 указать такой источник?

Конечно указывайте. Выброс ЗВ будет незначительным, зато источник учтен.