Форум для экологов

От модератора
Начало этого разговора здесь

sunrise писал(а):от смены букв НИИ стало каким-то по другому работать?

Имеется ввиду видимо смена формы соственности... От государственной - к частной...

sunrise писал(а):Все так, но это не вина НИИ Атмосфера.. а вина МинПрироды..
НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

Так какое-то противоречие наблюдается... Вроде как в МинПрироде и Росприроднадзоре всё понимают, но телодвижений в сторону правомерности не делают...

Wespe писал(а):

sunrise писал(а):Все так, но это не вина НИИ Атмосфера.. а вина МинПрироды..
НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

Так какое-то противоречие наблюдается... Вроде как в МинПрироде и Росприроднадзоре всё понимают, но телодвижений в сторону правомерности не делают...

Да, там все ооочень трудно.. сейчас сменяться зам министры скоро, придут новые.. и вообще хз что будет..

Представьте ситуацию, когда этого согласования не требовалось бы..

Его и не требуется.
На данный момент возможна только добровольная сертификация компьютерных программ. И не в НИИ Атмосфера.

НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

1. Честь и хвала НИИ Атмосфера.
2. Это субъективное мнение организации направленной на извлечение прибыли.
3. Существует ли какая либо аккредитация на проведение тестирования данного вида программ?
4. Люди действуют по инерции. А вот Санитарам вообще на эти экзерсисы эм… всё равно. см. ФЗ "О техническом регулировании"
5. С юридической точки зрения происходит узурпация государственной контрольно-надзорной функции организацией, не имеющей на то ни каких полномочий и юридических оснований.

Лёха писал(а): 1. Честь и хвала НИИ Атмосфера.
2. Это субъективное мнение организации направленной на извлечение прибыли.
3. Существует ли какая либо аккредитация на проведение тестирования данного вида программ?
4. Люди действуют по инерции. А вот Санитарам вообще на эти экзерсисы эм… всё равно. см. ФЗ "О техническом регулировании"
5. С юридической точки зрения происходит узурпация государственной контрольно-надзорной функции организацией, не имеющей на то ни каких полномочий и юридических оснований.

1. Поддерживаю
2. Скажите свое мнение? Лучше перечень отменить?
3. Вроде бы нет. Я не слышал чтобы в нашей стране кто-то еще этим занимался.
4. Почему по инерции? Нормальная практика отделить мух от котлет. Установить какие методики и программы работают правильно, а какие нет.
5. Какая узурпация? Государство не выполняет свои функции. Если бы МинПрироды выпускало свой перечень, проводило бы своими силами эти работы - другой разговор. Но они этого не делают. Тут скорее не лень, а не имение возможности, а точнее специалистов. НИИ Атмосфера выпускает СВОЙ перечень.. его рекомендуют гос органы к применению за не имением другого.. На него ссылаются инспектора и экологи в работе. НИИ Атмосфера затыкает дыру в нашей работе. См. пункт 1.
п.с. Лёха.. в вас пропадает талантливый юрист [smile]

sunrise,
1. перечня нет. так как нет юридических оснований для его составления и согласования.
2. Единственный легитимный перечень методик это методики прошедшие сертификацию согласно ФЗ "О техническом регулировании".
3. Если нет свидетельства о технической компетенции на производство данного вида оценок и измерений (аккредитации), то уж извините, результаты ваших оценок не влекут за собой никаких правовых последствий.
4. Да практика хорошая, но находится вне правового поля.
5. Но вот к сожалению государство не делегировало данные полномочия НИИ Атмосфера. Да рекомендуют..) но не имея на то никаких оснований.

Спасибо конечно но я так не думаю..))

Лёха писал(а):sunrise,
1. перечня нет. так как нет юридических оснований для его составления и согласования.
2. Единственный легитимный перечень методик это методики прошедшие сертификацию согласно ФЗ "О техническом регулировании".
3. Если нет свидетельства о технической компетенции на производство данного вида оценок и измерений (аккредитации), то уж извините, результаты ваших оценок не влекут за собой никаких правовых последствий.
4. Да практика хорошая, но находится вне правового поля.
5. Но вот к сожалению государство не делегировало данные полномочия НИИ Атмосфера. Да рекомендуют..) но не имея на то никаких оснований.

Да все понятно, что с юридической точки зрения легитимность перечня под большим вопросом, но надеюсь в правильности и необходимости этого перечня вопросов ни у кого не возникает?
Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все! За неимением другого живем пока по таким правилам..
Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня... дальше пойти в суд и узнать что думает про это наша фимида.. кто пойдет?

sunrise писал(а):Да все понятно, что с юридической точки зрения легитимность перечня под большим вопросом, но надеюсь в правильности и необходимости этого перечня вопросов ни у кого не возникает?
Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все! За неимением другого живем пока по таким правилам..
Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня... дальше пойти в суд и узнать что думает про это наша фимида.. кто пойдет?

Ха... sunrise ситуация ещё не перешла в разряд откровенно странной, только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень... А вот завтра какое-нибудь ОАО НИИ или то же Газпром, как издаст, на таком же основании как и НИИ "Атмосфера" (то есть ни на каком [smile] ), перечень методик и пр., применяющихся при ... выбросов от объектов ОАО "Газпром" и что? В одном РПрНе будут кивать на перечень НИИ " Атмосфера", в другом на другой перечень...

Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы..

Как бы НИИ "Атмосфера" должно быть заинтересовано в легализации этого перечня, так?

Wespe писал(а): Ха... sunrise ситуация ещё не перешла в разряд откровенно странной, только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень... А вот завтра какое-нибудь ОАО НИИ или то же Газпром, как издаст, на таком же основании как и НИИ "Атмосфера" (то есть ни на каком [smile] ), перечень методик и пр., применяющихся при ... выбросов от объектов ОАО "Газпром" и что? В одном РПрНе будут кивать на перечень НИИ " Атмосфера", в другом на другой перечень...

Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы..

Как бы НИИ "Атмосфера" должно быть заинтересовано в легализации этого перечня, так?

Wespe тут скорее не "не додумались" а "не смогли".. Перечень - это не просто список всего подряд - а список тех программ/методик которые прошли апробацию/тестирование - это не такое простое дело как кажется.
Если кто либо еще протестирует методики и программы, сделает такой перечень - пусть отдаст его в МинПрироду.. может они и его рекомендуют...
Конечно НИИ хочет чтобы перечень был утвержден с юридической точки зрения, но не так все просто видимо..

олько потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень...

это почему это не додумался?
у Газпрома свой свод отраслевых стандартов, у Лукойла..))
И в договорах они давно требуют выполнять разработку проектов в соответствии с ними.

ще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все!

Эх мячты, мячты...))))))))) А чё бы сразу Минприроды подразделением НИИ Атмосфера не сделать?

Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня...

Вообще интересная ситуация складывается..))) НИИ Атмосфера (общество с ограниченной ответственностью) имеет право пользоваться любыми методиками, какими пожелает и посчитает нужным...) Для простых смертных выдаёт высочайшие соизволение пользоваться в особых случаях методиками которых нет в списке...) Рекомендует программы особо им понравившиеся, которые разработаны на основе методик которых нет в списке по причине "морального износа" (замененные более новой методикой в списке). А тут ещё перешли к прямому шантажу..))) Я ещё раз повторю: есть ещё САНИТАРЫ. А им всё равно на ваши шаманства со списками. Для них важна ссылка на действующий НПА. И вы не представляете сколько раз по всей России разработчики перед ними краснели и хлопали себя ушами по щекам когда выполняли проект в точном соответствии с МП... которое не введено в действие...))

Перечень - это не просто список всего подряд - а список тех программ/методик которые прошли апробацию/тестирование - это не такое простое дело как кажется.

Ещё раз повторю: Есть свидетельство о технической компетенции на данный вид оценок - есть возможность проводить тестирование. Нету? Говоря модными нынче словами маленького но очень гордого народа "Давай, дасвиданья!"

Конечно НИИ хочет чтобы перечень был утвержден с юридической точки зрения, но не так все просто видимо..

Конечно не всё так просто...)) НПА введенный в действие в установленном порядке должен находиться в свободном доступе..))
А тут такая возможность! И денюжку на разработку получить да его ещё и пользователям продать, и себя любимых практически на каждой странице МП прорекламировать..)))
Да уж правильно всё вы говорите "Если не мы то кто же.." XDD

только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень...

Лёха писал(а):это почему это не додумался?

Я не про то. Я имею ввиду такой перечень как бы для всех и как бы на всей территории РФ единственно действующий... [smile] Что газпромовский, что лукойловский - это ведомственные перечни, а Перечень НИИ "Атмосфера" позиционируется как общерасейский...