НИИ Атмосфера

[Wespe]

От модератора
Начало этого разговора здесь

от смены букв НИИ стало каким-то по другому работать?

Имеется ввиду видимо смена формы соственности... От государственной - к частной...

[Wespe]

Все так, но это не вина НИИ Атмосфера.. а вина МинПрироды..
НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

Так какое-то противоречие наблюдается... Вроде как в МинПрироде и Росприроднадзоре всё понимают, но телодвижений в сторону правомерности не делают...

[sunrise]

Все так, но это не вина НИИ Атмосфера.. а вина МинПрироды..
НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

Так какое-то противоречие наблюдается... Вроде как в МинПрироде и Росприроднадзоре всё понимают, но телодвижений в сторону правомерности не делают...

Да, там все ооочень трудно.. сейчас сменяться зам министры скоро, придут новые.. и вообще хз что будет..

[Лёха]

Представьте ситуацию, когда этого согласования не требовалось бы..

Его и не требуется.
На данный момент возможна только добровольная сертификация компьютерных программ. И не в НИИ Атмосфера.

НИИ Атмосфера делает что может, тестирует программы/методики и выдает заключения и выпускает соответствующие перечень чем можно пользоваться экологам в работе, чтобы получать достоверные результаты.
Благо в МинПрироде и Росприроднадзоре люди понимают, что такой перечень нужен иначе начнется хаос! И пусть с юридической точки зрения там не все гладко, но это меньшее из зол..

1. Честь и хвала НИИ Атмосфера.
2. Это субъективное мнение организации направленной на извлечение прибыли.
3. Существует ли какая либо аккредитация на проведение тестирования данного вида программ?
4. Люди действуют по инерции. А вот Санитарам вообще на эти экзерсисы эм… всё равно. см. ФЗ "О техническом регулировании"
5. С юридической точки зрения происходит узурпация государственной контрольно-надзорной функции организацией, не имеющей на то ни каких полномочий и юридических оснований.

[sunrise]

1. Честь и хвала НИИ Атмосфера.
2. Это субъективное мнение организации направленной на извлечение прибыли.
3. Существует ли какая либо аккредитация на проведение тестирования данного вида программ?
4. Люди действуют по инерции. А вот Санитарам вообще на эти экзерсисы эм… всё равно. см. ФЗ "О техническом регулировании"
5. С юридической точки зрения происходит узурпация государственной контрольно-надзорной функции организацией, не имеющей на то ни каких полномочий и юридических оснований.

1. Поддерживаю
2. Скажите свое мнение? Лучше перечень отменить?
3. Вроде бы нет. Я не слышал чтобы в нашей стране кто-то еще этим занимался.
4. Почему по инерции? Нормальная практика отделить мух от котлет. Установить какие методики и программы работают правильно, а какие нет.
5. Какая узурпация? Государство не выполняет свои функции. Если бы МинПрироды выпускало свой перечень, проводило бы своими силами эти работы - другой разговор. Но они этого не делают. Тут скорее не лень, а не имение возможности, а точнее специалистов. НИИ Атмосфера выпускает СВОЙ перечень.. его рекомендуют гос органы к применению за не имением другого.. На него ссылаются инспектора и экологи в работе. НИИ Атмосфера затыкает дыру в нашей работе. См. пункт 1.
п.с. Лёха.. в вас пропадает талантливый юрист [smile]

[Лёха]

sunrise,
1. перечня нет. так как нет юридических оснований для его составления и согласования.
2. Единственный легитимный перечень методик это методики прошедшие сертификацию согласно ФЗ "О техническом регулировании".
3. Если нет свидетельства о технической компетенции на производство данного вида оценок и измерений (аккредитации), то уж извините, результаты ваших оценок не влекут за собой никаких правовых последствий.
4. Да практика хорошая, но находится вне правового поля.
5. Но вот к сожалению государство не делегировало данные полномочия НИИ Атмосфера. Да рекомендуют..) но не имея на то никаких оснований.

Спасибо конечно но я так не думаю..))

[sunrise]

sunrise,
1. перечня нет. так как нет юридических оснований для его составления и согласования.
2. Единственный легитимный перечень методик это методики прошедшие сертификацию согласно ФЗ "О техническом регулировании".
3. Если нет свидетельства о технической компетенции на производство данного вида оценок и измерений (аккредитации), то уж извините, результаты ваших оценок не влекут за собой никаких правовых последствий.
4. Да практика хорошая, но находится вне правового поля.
5. Но вот к сожалению государство не делегировало данные полномочия НИИ Атмосфера. Да рекомендуют..) но не имея на то никаких оснований.

Да все понятно, что с юридической точки зрения легитимность перечня под большим вопросом, но надеюсь в правильности и необходимости этого перечня вопросов ни у кого не возникает?
Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все! За неимением другого живем пока по таким правилам..
Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня... дальше пойти в суд и узнать что думает про это наша фимида.. кто пойдет?

[Wespe]

Да все понятно, что с юридической точки зрения легитимность перечня под большим вопросом, но надеюсь в правильности и необходимости этого перечня вопросов ни у кого не возникает?
Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все! За неимением другого живем пока по таким правилам..
Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня... дальше пойти в суд и узнать что думает про это наша фимида.. кто пойдет?

Ха... sunrise ситуация ещё не перешла в разряд откровенно странной, только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень... А вот завтра какое-нибудь ОАО НИИ или то же Газпром, как издаст, на таком же основании как и НИИ "Атмосфера" (то есть ни на каком [smile] ), перечень методик и пр., применяющихся при ... выбросов от объектов ОАО "Газпром" и что? В одном РПрНе будут кивать на перечень НИИ " Атмосфера", в другом на другой перечень...

Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы..

Как бы НИИ "Атмосфера" должно быть заинтересовано в легализации этого перечня, так?

[sunrise]

Ха... sunrise ситуация ещё не перешла в разряд откровенно странной, только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень... А вот завтра какое-нибудь ОАО НИИ или то же Газпром, как издаст, на таком же основании как и НИИ "Атмосфера" (то есть ни на каком [smile] ), перечень методик и пр., применяющихся при ... выбросов от объектов ОАО "Газпром" и что? В одном РПрНе будут кивать на перечень НИИ " Атмосфера", в другом на другой перечень...

Еще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы..

Как бы НИИ "Атмосфера" должно быть заинтересовано в легализации этого перечня, так?

Wespe тут скорее не "не додумались" а "не смогли".. Перечень - это не просто список всего подряд - а список тех программ/методик которые прошли апробацию/тестирование - это не такое простое дело как кажется.
Если кто либо еще протестирует методики и программы, сделает такой перечень - пусть отдаст его в МинПрироду.. может они и его рекомендуют...
Конечно НИИ хочет чтобы перечень был утвержден с юридической точки зрения, но не так все просто видимо..

[Лёха]

олько потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень...

это почему это не додумался?
у Газпрома свой свод отраслевых стандартов, у Лукойла..))
И в договорах они давно требуют выполнять разработку проектов в соответствии с ними.

ще раз - это не к НИИ Атмосфера вопросы а к МинПрироды.. НИИ атмосфера не гос орган.. НИИ просто готовит перечень и рекомендует использовать определенные методики и программы.. МинПрироды соглашается, что перечень правильный и рекомендует его к использованию - все!

Эх мячты, мячты...))))))))) А чё бы сразу Минприроды подразделением НИИ Атмосфера не сделать?

Можно конечно взять методику не из перечня, что-нибудь посчитать, отнести в Росприроднадзор на согласование, получить письменный отказ, что расчет был проведен по методике не из перечня...

Вообще интересная ситуация складывается..))) НИИ Атмосфера (общество с ограниченной ответственностью) имеет право пользоваться любыми методиками, какими пожелает и посчитает нужным...) Для простых смертных выдаёт высочайшие соизволение пользоваться в особых случаях методиками которых нет в списке...) Рекомендует программы особо им понравившиеся, которые разработаны на основе методик которых нет в списке по причине "морального износа" (замененные более новой методикой в списке). А тут ещё перешли к прямому шантажу..))) Я ещё раз повторю: есть ещё САНИТАРЫ. А им всё равно на ваши шаманства со списками. Для них важна ссылка на действующий НПА. И вы не представляете сколько раз по всей России разработчики перед ними краснели и хлопали себя ушами по щекам когда выполняли проект в точном соответствии с МП... которое не введено в действие...))

Перечень - это не просто список всего подряд - а список тех программ/методик которые прошли апробацию/тестирование - это не такое простое дело как кажется.

Ещё раз повторю: Есть свидетельство о технической компетенции на данный вид оценок - есть возможность проводить тестирование. Нету? Говоря модными нынче словами маленького но очень гордого народа "Давай, дасвиданья!"

Конечно НИИ хочет чтобы перечень был утвержден с юридической точки зрения, но не так все просто видимо..

Конечно не всё так просто...)) НПА введенный в действие в установленном порядке должен находиться в свободном доступе..))
А тут такая возможность! И денюжку на разработку получить да его ещё и пользователям продать, и себя любимых практически на каждой странице МП прорекламировать..)))
Да уж правильно всё вы говорите "Если не мы то кто же.." XDD

[Wespe]

только потому, что кроме НИИ "Атмосфера" никто не додумался делать такой перечень...

это почему это не додумался?

Я не про то. Я имею ввиду такой перечень как бы для всех и как бы на всей территории РФ единственно действующий... [smile] Что газпромовский, что лукойловский - это ведомственные перечни, а Перечень НИИ "Атмосфера" позиционируется как общерасейский...