[УПРЗА 4] Общие вопросы

[kentavrik]

которая была бы одобрена Минприроды России.

Здравствуйте. А оно нужно? это одобрение МПР для целей ОВОС аварийных ситуаций?

[morozov29]

Виктор-1, Вот такое письмо еще есть

[Виктор-1]

kentavrik,
Добрый день! Поясню немного. Такие вопросы задаются в процессе ГЭЭ обычных проектов рекультивации нарушенных земель. Вопросы о расчете выбросов при аварийных ситуаций, обусловденных раздивом и возгоранием нефтепродуктов посыпались еще в начале 2022г., хотя методики расчета (томская и самарская) были включены в Перечень МПР только в декабре 2022г. Теперь подобные вопросы задают регулярно. Мы в тот раз с расчетчицей "прорвались врукопашную" за 1,5 суток. Замечание в тот раз сняли (Хотя, похоже, там не все так "гладко" было, не без "содействия" заказчика). Через год мне в руки попала записка с алгоритмом расчета выбросов (эксперт выдала коллегам, а они немного растерялись от обилия используемых дркумнетов. Успокоил, что за полдня они могут посчитать все сами). Там некоторые документы иные приведены, чем мы использовали. Теперь полегче. Но прорех, из-за которых можно задать вопросы, хватает.

Отправлено спустя 7 минут 46 секунд:
kentavrik,
Если позволите, немного добавлю. Поначалу я считал, что ПП999 (по ОВОС) и ПП800 (по проектам рекультивации) не содержат оснований для высталвения требований о приведении расчета при аварийных ситуациях. Писал и в РПН, и в МПР. Получил "много буковок" в ответ с обоснованием наличия обоснованности таких требований.

Отправлено спустя 18 минут 33 секунды:
morozov29,
Добрый день!
Благодарю за документ. По-видимому, эксперт именно в соответствии с этим РД и ждал оценки, в частности, по социальным последствиям. Правда, он еще добавил растительность и животных. А для этих "бедолаг", как мне объяснили, с токсидозами большая неопределенность. Поэтому, при дефиците времени, "тупо", т.к. в вопросах шла речь о зоне влияния и зоне воздействия, пошли по расчету рассеивания по МРР-2017. Но на финальном ВС, когда я высказал недоумение, зачем нас загоняют на территории за несколько км от участка работ, где не имеем ни малейшего представления ни о количестве жителей, и, тем более, о растительности и животных, и требуют определения ущерба этой троице, эксперт ответил, что речь вообще не обэетом шла (цитировать текст его замечанийя уже не стал, и так атмосфера была перегрета), а заявил, что надо было ответить в соответствии с ПП 304 от 2006г. Но потом мы смогли найти только ПП 304 от 21.05.2007 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Еще колеги подсказали, кому "удавалось проскочить" через это замечание - "ущерб надо умножать на 100". Но в финальном Заключении (отрицательном) пунктов на эту тему не было. Наверное оставили на следующий раз.
Надо поработать с этим РД. Еще раз благодарю!

Отправлено спустя 47 минут 55 секунд:
DDim,
Добрый день! Вполне возможно , да. Приведу содержание нескольких звмечаний.
"Необходимо дополнить проект ОВОС сценариями аварийных ситуаций." (Эксперт не нашел нужное приложение)
"Необходимо дополнить проектную документацию полной количественной и качественной оценкой воздействия аварийных ситуаций."
"Необходимо обосновать проектную документацию в части оценки воздействия аварийных ситуаций на окружающую среду и мероприятий по минимизации риска возникновения возможных аварийных ситуа-ций и последствий их воздействия на окружающую среду (ссылки на нормати-вы, законы, тома проектной документации и т.д.)."
"Проектную документацию следует допол-нить (при необходимости) мероприятиями по минимизации возникновения возмож-ных аварийных ситуаций на объекте и по-следствий их воздействия на экосистему региона, а также мероприятиями умень-шающими, смягчающими или предотвра-щающими воздействие на окружающую среду возможных аварийных ситуаций."
"Необходимо привести и обосновать оцен-ку воздействия всех аварийных ситуаций на окружающую среду (степень, характер, масштаб, зона распространения воздей-ствий, прогноз изменений состояния окружающей среды, экологических и свя-занных с ними социальных последствий)."
А потом еще несколько замечаний типа:
"Материалы ОВОС по оценке воздействия на растительный мир дополнить информа-цией в соответствие со схемой «вид воз-действия (транспорт, техника и т.д.)» - «фактор воздействия (химические веще-ства, пыль и т.д.)» - результат воздействия – последствия для растительности. Ин-формация должна быть представлена как для участка строительства, так и для зоны влияния объекта (при строительстве и на период эксплуатации объекта). Информа-цию о негативном воздействии на растительность представлять отдельно от животного мира."

А т.к. мы "знакомы" с зоной влияния, как зона в границах изолинии 0,05ПДК, как и с зоной воздействия, за границу котрой принимаем изоинию 1ПДК, положение которых можем определять только расчетом рассеивания, и подошли "по аналогии" и к аварийным ситуациям.
Кстати, в РД 52.04.253-90 (упомянуто в письме Обсерватории Воейкова, что выложил коллега) есть определение скорости фронта облака в зависимости от скорости ветра (но только до 15 м/с). Но этот РД только для случая испарения. Возгорания в нем нет.
Похоже ,"появился" какой-то документ (или "светлая мысль у кого-то в РПН), который описывает этот процесс

[DDim]

Виктор-1, предлагаю дальнейшее обсуждение в другой теме, эта все таки про УПРЗА )
viewtopic.php?f=7&t=10494

[K555eo1]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как провести расчет в УПРЗА Эколог по перебросу по средним нагретым источникам? Высота дымовой трубы 22 м..

[Ольга_I]

Добрый день
После обновления УПРЗА (или ГИС...) в списке веществ появилось ЗВ 0014.
Если честно, не очень понимаю, это нормально?

[Вадим Зыков]

Это ошибочная запись в предыдущий версии справочника. Можно удалить или выполнить обновление и выбрать в настройках более новый справочник - C:\integral.Ltd\POLSERV\DATA_2024_11_15

[Наталья, маленький эколог]

А что должно отражаться в этой таблице?

[kruvlaiva]

Добрый день!
Вопрос по вводу параметров источников в УПРЗА.
В параметре плотность ГВС нужно вводить плотность ГВС источника с учетом его температуры?
По умолчанию задается 1.29 кг/куб.м. Это плотность атмосферного воздуха при давлении 1013 гПА и температуре 0 градусов Цельсия.
Два волнующих примера:
1. При стравливании метана из свечи нужно указывать плотность при тех же условиях что и атмосферный воздух или при температуре заданной для этого источника в расчете?
2. Выбросы от работы ДЭС. При расчете ДЭС в программе «Дизель» по «Методике расчета выделений загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок», в отчете указана температура отработавших газов 723 К. Использовать плотность 1.29 как для воздуха или нужно использовать плотность газов с учетом данной температуры? Для расчета этой плотности можно использовать методику для ДЭС? Согласно используемой методике удельный вес отработавших газов равен Yor=(Yor(при t=0*С))/(1+Tor/273),
где (Yor(при t=0*С) - удельный вес отработавших газов при температуре, равной 0*С, значение которого можно принимать 1.31 кг/м3;
Tor - температура отработавших газов, К.
Но ведь удельный вес - это отношение веса к объему, измеряемая явно не в кг/м3, а скорее в Н/м3.
Может это опечатка и там указан не удельный вес, а плотность? Тогда и формула определения объемного расхода обретает смысл (расход газа кг/с деленный на плотность кг/м3 дает объемный расход м3/с).
Тогда плотность ГВС от ДЭС будет 0.36 кг/м3 при температуре 723 К.

[Andrew-Feo]

При расчете рассеивания в УПРЗА в результате запуска расчетного модуля выдало ошибку "Неправильно введены исходные данные для источника:
№ предприятия 13, № площадки 1, № цеха 5, № источника 6002". Одна и та же ошибка на разных расчетных модулях. Источник 6002 - автостоянка, там всего-то исходных данных - только транспорт, количество, расстояние. Выбросы считает АТП Эколог сам. Стратификация в норме. Несколько раз перепроверил, не могу понять какая может быть ошибка. На горячей линии дали совет - ищите. Можете подсказать, что можно перепроверить, где хоть искать? Спасибо.