Форум для экологов

DDim, сшивают отчеты из двух либо данные в отчете меняют. так что тут если у эксперта глаз наметан, может и заметить что то неладное

Пожар, с этим двоякая ситуация:
С одной стороны да, труд проектировщика, все это забить в упрза и прочее, и обидно его "за просто так" отдавать эксперту какому то.
А с другой, для повышения качества экспертизы, эксперту безусловно удобнее бы иметь электронный вариант, чтоб в пару кликов проверить расчеты, так как при выбивании руками, можно и ошибиться .
А с точки зрения интеллектуальной собственности, то при желании и определенной сноровке через соответствующую эксельку, которая тут на форуме есть, можно достаточно быстро из отчёта эколога все источники в любом количестве перенести в УПРЗА, да это время, но про какую то интеллектуальную собственность тут говорить не приходится - данные в любом случае у эксперта уже есть.

pgn, ну тогда тут вопрос к разработчику скорее, зачем это он так сшивает - ну то есть, если сшил, и эксперт просит такой файл, то наверное надо переделать и файл дать, конечно. А если все честно - то и непонятно что даст файл эксперту )

DDim писал(а): 23 дек 2020, 07:11 отдавать эксперту какому то.

де-юре Вы отдаете не эксперту а государственной комиссии. Де факто эксперту, который может забанить проект, а потом сам выставить коммерческое предложение на доработку. Мы возвращаемся к тому что экспертам гээ также надо быть штатными и не иметь права работать на других работодателей и заниматься коммерческой деятельностью. Так будет поцивильнее, хотя от беспредела это полностью не избавляет.

Отправлено спустя 9 минут 27 секунд:
Вот еще мысль, возможно, компромиссом было бы показать рассеивание на щаседании комиссии и что в Предприятие занесены именно эти параметры и эмиссии.

DDim писал(а): 23 дек 2020, 07:11 pgn, ну тогда тут вопрос к разработчику скорее, зачем это он так сшивает - ну то есть, если сшил, и эксперт просит такой файл, то наверное надо переделать и файл дать, конечно

ничего не сшивал. в отчете, как и в результатах- уверен. отчет представлен в полном виде за искл. результатов расчетов по площадкам, т.е. в узловых точках (их много, поскольку шаг маленький)

DDim писал(а): 23 дек 2020, 07:11 А если все честно - то и непонятно что даст файл эксперту )

+

kentavrik писал(а): 23 дек 2020, 08:31 Де факто эксперту, который может забанить проект, а потом сам выставить коммерческое предложение на доработку.

именно в этом и опасение. в этой комиссии в роли экспертов выступают, как правило, ( уже бывал там несколько раз) руководители небольших фирм-разработчиков или их замы

kentavrik писал(а): 23 дек 2020, 08:31 Вот еще мысль, возможно, компромиссом было бы показать рассеивание на щаседании комиссии и что в Предприятие занесены именно эти параметры и эмиссии.

заседаний- нет. дистанционка...

Отправлено спустя 46 секунд:

Kre4et писал(а): 23 дек 2020, 06:43

ro_ писал(а): 23 дек 2020, 02:06 Замечание ГЭЭ: "Для просмотра результатов расчета и примененных коэффициентов при расчете загрязнения атмосферы необходимо предоставить архивный файл программы УПРЗА «Эколог» в формате ECODB".

Это в каком регионе экспертиза такое требует?

Сочи (КК)

ro_ писал(а): 23 дек 2020, 09:08 заседаний- нет. дистанционка...

да я слышал, хотя с лета в гээ не выходил. Но можно же наверное показать рабочий стол при заседании через скайп или что-то иное. Вроде ори зум любят. Или в некоторых регионах вообще заседания даже удаленно не проводят...?

kentavrik писал(а): 23 дек 2020, 09:14 Или в некоторых регионах вообще заседания даже удаленно не проводят...?

в нашем случае- сухая переписка и только!

ro_ писал(а): 23 дек 2020, 02:06 Замечание ГЭЭ: "Для просмотра результатов расчета и примененных коэффициентов при расчете загрязнения атмосферы необходимо предоставить архивный файл программы УПРЗА «Эколог» в формате ECODB".

Ром, привет! Ну это уже ни в какие ворота не лезет! В конец охренели! У меня вообще нет сомнений, что товарищ эксперт хочет присвоить себе программный файл (может, он со всех его требует, базу себе набирает...)
Сколько в экспертизных кругах вращаюсь, первый раз о такой наглости слышу. Хочешь сделать проверочный расчет - вперед, все исходные данные есть. Проверяй! Мало им, что в редактируемом формате текстовую часть прикладываем для удобства и ускорения...
По существу: я бы ответила, как советует Ddim/

DDim писал(а): 23 дек 2020, 06:52 запрашиваемые данные (результаты расчетов в виде таблиц и карт-схем с изолиняиями, а так же исходные данные, включая коэффициенты) представлены там то.

Оля-ля писал(а): 23 дек 2020, 09:41 Сколько в экспертизных кругах вращаюсь, первый раз о такой наглости слышу.

В Сочи это уже в 2010 году точно было - меня постоянно просили приложить файлы hdf - я прикладывал, мне не жалко, там в основном выбросы только на стройку были от линейки всякой.

Коллеги, ГЭЭ в рамках ОВОС предписывает пересчитать всё расчеты выбросов ЗВ на период эксплуатации и строительства, выполнив их по методикам, входящим в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (в соответствии с Распоряжение Минприроды России «О методиках расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» от 14.12.2020 № 35-р).
Но на данный момент не все методики утверждены, например автотранспорт и т.д., как быть в такой ситуации? как корректнее ответить при отсутствии утвержденных методик в природе.

ecolon51, попробуйте вот а этой теме посмотреть обсуждение, там есть разные мысли по этому поводу, примерно вот с этой страницы:

viewtopic.php?p=180398#p180398

Для автотранспорта можно ещё придумать, что это не стационарный источник, а передвижной, и на него перечень методик не распространяется )))